分了三天看完，这结局我不能接受！不过也许死在一切开始前也是种幸运。她还在咖啡馆等他。
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
颓废的生活，他遇见了她。然而他失业了，朋友自杀了，她也无奈的选择了生存。还有一线希望，他们约会了，他却意外离开了。她一直都在等着他。。。
1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。
这会开得真的是解决问题，既优雅又高效。仿佛在讨论一个工作流程！
结尾的死亡让故事嘎然而止，却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻，我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣，失去友情忘掉爱人。
那些犯下人间最残暴罪行的人都以为自己发现了天国之路，历史的责任感有时候只是一种自欺欺人的错觉
虚无代替了存在，惧怕现在和未来
虽然但是，近三个小时还是有点太长了，剧情和画面有时过于破碎，总让人有些分神。除此之外，还是很喜欢，虽说是时代的印证，却仍然是个人的故事，在时间的洪流里的独特的法比安的故事。总想起《无主之作》，毕竟两位主演都是重合的演员，法比安是二战前的柏林，无主之作是二战后冷战时的柏林，两个柏林好不一样却又好像。结局有些心痛却又觉得非此不可，“活着只是侥幸，死亡才是必然”，亮晶晶的湖面下是死神的馈赠。但法比安就是很可爱，所以他的友谊跟爱情都很动人。
始于迷乱的性交，终于纳粹的焚书。混乱的魏玛末年，青年的爱情与事业都失去可以倚仗的秩序；而另一端，这个世界又在重整秩序，代价就是，普通人的秩序直接崩坏也在所不惜。看的过程有如读塞巴尔德的《眩晕》，又仿佛走在本雅明的旅途上。我们的人生无依无靠，我们只能自溺于历史的洪流。
系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。
太喜欢了，法比安是那些内心纯良但又无路可走者的缩影。
“我热爱生活，但我也逐渐在失去生活”
片尾曲千万不能略过！可以说是还原电影情节的跌宕起伏！
我看不懂，但好美，喜欢所有的画面。晃动的镜头，跳舞的俱乐部，床上的两人，朋友死后的烟花，穿插的黑白叙述......工作没了，爱人走了，朋友死了，最后人总是要有家可回的。
单纯而脆弱的人 溺亡在时代的重压落下之前 comprehensive的风格手法 住在出租屋里穷困的文艺青年 让人想起罪与罚里的罗佳
分了三天看完，这结局我不能接受！不过也许死在一切开始前也是种幸运。她还在咖啡馆等他。
巨大的水涡。
1931年，彼时32岁的雅各布·法比安死于溺水，在他的小本子上写着“我要学会游泳”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
