好片，不得不说印度还是敢拍的，种姓制度拖累了他们。
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景，
国产剧水平的节奏也没拖烂这个绝好的故事，天朝何时能有司法正义片？
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
为了正义，为了真相。很难想象要是没后台在印度这么伸张正义有多难。
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”
30分钟男主角才登场，也是神奇的安排，搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立，鼓动变革，但正是这种克制，假设根据真实事件改编，更让人感到种姓制度的可怕。
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？
只说那些配角。这大概是我看过的印度电影里，肤色最黑，样貌最丑，形态最底层的一群演员了，很怀疑他们就是本色演出。许多表情，眼神，肢体形态，职业演员也模仿不出来，猜测是低种姓的群众演员。而印度职业演员有种说不出的拿腔作势，尤其是主角，一看就是高种姓的，骨子里那种无法掩饰的骄傲与“正义感”。
当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。
爆料自己的黑历史并没什么大不了，就比如现在的我们也不会嘲笑茹毛饮血的先祖。遮遮掩掩才是毛病，恰恰说明自己还沉沦在不自信的泥潭。
印度版《辩护人》，愿这世上终有公平正义，善恶自有所报。在人物刻画上，个人还是觉得韩国人更胜一筹
相当流畅的叙事手段，在印度电影里难能可贵，归根还是人物肖像片，社会性表达欠奉，关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题，本片囿于一笼，没有过多延展，手法也过于老套，好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。
可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。
3.5，印度总能拍出这样的电影，真实改编也更具有说服力，想起了我们过往中的一些冤案，不知道能不能拍出来。不过我现在不太吃印度这种类型片的风格~
所谓公义基于法律和良心。即使展示悲剧，也避免了发生更多的悲剧。何用避而不谈，粉饰太平。不存在绝对的黑，也永远有追求公义之人。敬佩那些推动社会进步的人。
印度分为4个种姓，婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。前面3种是征服者雅利安族，他们肤色白，主要从事脑力劳动，是统治阶级，像影片中的高等法官、高级警察、政府律师，级别越高往往肤色越白。而最后一种是印度原住民、被统治者，肤色普遍较黑，他们主要从事体力劳动，为前面3个种族服务。还有20%的人是贱民，属于不可接触者，像拉贾坎努就是来自于伊鲁拉人部落，他们原来都是印度南方的原住民，肤色最黑，他们是社会最底层，被印度所有的种姓欺负。印度宪法之父比姆拉奥就是贱民，他终身反抗种姓制度，但有人扮演甘地、尼赫鲁，就是没有扮演他的。警察们为了结案，就故意抓无辜的贱民顶罪，钱德鲁一个人的力量毕竟是有限的，他无法推翻印度社会根深蒂固的种姓歧视。
本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。
教科书结构，但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制，配乐很少，运镜也简单，但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法，再加上配角出彩演绎，并没有让人物沦为事件的脸谱，特别是几个反派，镜头不多，却各有特色。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
