1.挨饿都是因为口味挑剔
尼...玛...一定要这样子吗..不会游泳不要轻易下水...啊啊..尼玛..
Zu Asche Zu Staub，巴比伦柏林，活着只是侥幸，死亡才是必然，根本不存在出路，不该死的人死了，不该活的人活着，有时我们想说话，理智却让我们沉默，心疼小天使，看图说话文学描述性旁白过多，文学改编的臭毛病，
提及文学，以及电影本身，但没有选择利用两者制造年代感、辅助叙事或营造虚幻如梦的氛围
8.5/10。21世纪文艺青年自省指南：不要勇敢地跳入那方水潭。
技术上摄影剪辑音效光影牢牢抓人，夹在大萧条和二战之间的动荡过渡期德意志社会个人与众生相，新思想之间碰撞，德意志哲学拷问，这三小时一点也不长，saskia几个小表情简直能让人化了，无主之作里没给她这么大表现舞台
很喜欢，从开头的长镜头就开始喜欢，之后，画幅设计、充满怀旧感的胶片，一幅德国浮世绘悦然眼前。一个小人物也可窥见大历史，风雨欲来前的社会终究无能为力，就像小人物湮没水中，波涛继续翻涌，仿佛他从未存在。
3.9分。 城市漫游者的精神颓败，隐喻着一个国家命运的堕落和毁灭。法比安就像是一个道德律极高的图腾，他虽然在观察着周围的混乱和淫乱，但他无意参与其中，他只是一个旁观者而已。
实话实说，我看的太没意思了，断断续续，还是我层次不够啊。
用七十年代的技法，讲三十年代的故事，一个人游荡的意识，旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行，逆流而上，直至回到过去的彼岸。
他妈的 我怎么这么喜欢 就算结局不太合我口味（太明晰…）就算它充满了传统叙事（整个故事就如同人们的想象——具有天赋的写作者无法与任何..共存..尽管他可爱又善良，只是微妙的冷漠..充满了所有描写叛逆的/年轻的诗人/音乐家等等会发生的片段…毫无疑惑！如同兰波（“疯狂”，或者是，“狂热”）..）无法遮挡他粗暴的可爱（镜头）和虚假的可爱（这个抑郁但良性的主角..）
#德国电影节 开场由现代进入历史的长镜头。（映后连线了希林，满足
法比安和Julie简直是性格、境遇完全相反的两个人物，虽然更喜欢Julie一点，但是Fabian显然比糟糕的人拍的好。
前半小时飞起，后面的两个半小时逐渐平淡琐碎，并且也非常道格玛95。每个人都有着弧光和残缺，那种充满梦想的理想主义者在这种混乱荒诞的年代里格格不入，背后的话外音像是命运主宰一样旁观又充满冷峻绝望诗意地阐述法比安的破碎生活和被时代肢解的梦想。混乱与集体无意识年代里正常人的一首挽歌。
剧情不够精彩，因为没有boss。
在时代的洪流里，一个不合时宜的理想青年的宿命。经济萧条失业，好友死于玩笑，恋人永远等不到他了。结尾如鲠在喉，他什么都留不下来，好难过又好无力。可是就算活下来，难保《我们的父辈》不会重演，毕竟都是希林。PS：《巴比伦柏林》第四季到底啥时候上
最近韩国电影看多了，好久没有看到这么对胃口的电影了
我们对一切都兴致盎然
请跟着摄影机，我的眼睛，我的念白，一同穿梭游荡回1931年的柏林，镜头上有水渍，声音中有叹息，一早透露一种普通德国人的命定结局。“请你活出比我更好的人生，请继续写作，写写过去的样子和过去本该的样子。”
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
