剧情介绍

  1789年法国大革命前夕,烹饪为贵族专有。事实上,贵族的声望完全取决于餐桌上的丰盛及美味程度。所以,当才华横溢但骄傲自大的厨师芒塞龙在尚福尔公爵的晚宴上,自说自话地端上了他自创的菜肴时,他立刻就被开除了。受挫的芒塞龙带着自己儿子去了一家偏僻的旅馆,这家旅馆平时只会有旅客到访,而且通常餐食只售卖蔬菜汤。然而当一位神秘的女人某天来到这里,并表示愿意支付报酬成为芒塞龙的学徒,一个充满欢悦、重新点燃的激情、烹饪教学和复仇的故事就此展开。

评论:

  • 碧欢 3小时前 :

    对政治不感冒。

  • 晨家 1小时前 :

    喜剧下的悲剧,光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高,残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择,是全面的毁灭,肮脏的妥协还是自我的救赎。

  • 范姜弘化 5小时前 :

    背后的手段确实厉害。不管是平头百姓还是达官显贵,与人斗,其乐无穷。没点脑子,被卖了都不知道。依靠的是国民那句,太直白了,看透了社会,真的感到太悲哀了,所有人。

  • 辰安 0小时前 :

    在韩国政治惊悚里完全不起眼。最大问题就是太无趣,药剂师角色很突兀,妆化也跟不上,历史感全靠调色。

  • 琬彩 3小时前 :

    以及,黑色小品我好爱。

  • 窦宜欣 3小时前 :

    用人不疑,你坏了人家还踢了人家,那十七年,应得的。

  • 盘明志 5小时前 :

    到半途,会产生一种和当时看《艺伎回忆录》一样的“不辨正邪的诡异热血感”;然而到了最后,金的鸡蛋论让我几乎感动的落泪,或许手握大权真的也是可以心怀大义的。

  • 梅玉 6小时前 :

    政治选举本就是肮脏的。关键还是看当选后,干了什么

  • 沙春芳 3小时前 :

    3星半,算是了解一点朴正熙独裁时代的选举秘闻,理想化的目标是否也需要某种不得已的手段来实现,众戏骨飙戏过瘾,李善均的演技愈加成熟。

  • 栋文 7小时前 :

    柏拉图,

  • 苑忆彤 7小时前 :

    还原韩国政坛上总统选举的一些事件,不得不说,薛景求和李善均和一帮人的飙戏演技胜过了剧情。

  • 花心 3小时前 :

    看完电影,刚好韩国大选结果也出来了,艺术与现实交相辉映,就挺光怪陆离的。还行吧,反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢?能不能站着把钱挣了?这是一个困难的选择,还没想出答案。打分纯属个人喜好所致,好容易脱离现实看看电影,还是尔虞我诈不择手段胜者为王,想想就糟心。

  • 骏阳 1小时前 :

    如果目的是正义的,但是为了达到这个目的,使用了一些非正义的手段,是可以接受的还是不可原谅的呢?

  • 相修远 5小时前 :

    影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。

  • 锦心 1小时前 :

    徐昌大追求速胜,金云范讲求理想。加起来是绝配,拆开来双输。

  • 贸雨安 7小时前 :

    朴卡卡在室内开个会还戴墨镜,青瓦台是黑社会的老巢吗?

  • 骏震 0小时前 :

    导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中,那段的走位铺排,美术置景,寓意内涵,人物关系剑拔弩张,相当精彩,但十分可惜的是,后半段流于形式般的结束,又回到了国际市场那样年代片的套路,而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”

  • 瓮雁芙 7小时前 :

    政治面前没有友谊的容身之处,所以那个炸弹是金云范放的呀

  • 银梦菡 8小时前 :

    薛景求和李善均演技一流,真的没话说,但是剧本在剧情方面简直沉闷到像在看纪录片,明明是一个《纸牌屋》似的政治惊悚底子,却拍的如此沉闷,也是导演的水平,再加上人物矛盾的幼稚化处理,让本该像《南山的部长们》一样大爆的剧只能作为冷门片草草收场。

  • 绪凝然 1小时前 :

    最后停在“而徐昌大并不在那里” 啧 意韵有了啊 / 首尾用鸡蛋的故事来体现人 妙啊 / 还有金云范这么理想化的政客 才是这个片子最童话的部分啊

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved