被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
徐峥的部分最好看，沈腾那是啥啊都是，吴京部分太短了，导致故事碎片化的感觉。章子怡那部太克制了，故事也没凸显，过于平淡。
一年一度爱国片。(ᇂ_ᇂ|||)难为演员们了，命题作文不好写。
这种拼盘电影的好处可能就是让人能在一部电影的长度里体会不同的剧情吧。「乘风」没什么可说的，文戏和武戏都比较一般；「诗」最打动我——黄轩饰演的角色在火光中笑着记录数据的那一幕虽然只有短短几秒，但是足够让人动容，航天人独有的浪漫主义，是以自身为纸笔在宇宙写诗；「鸭先知」最自然，故事也最贴合「我和我的父辈」的主题，整体看下来很流畅；「少年行」有点散，个人不是很喜欢，最惊喜的可能是李雪健老师的出演。三星给「诗」和「鸭先知」。
个人觉得吴京的部分缺点固然有但是瑕不掩瑜，沈腾的部分最拉胯，铺垫基本上没用上，搞笑的部分成了点缀不像徐峥的部分那么连贯成了个人特色风格。章子怡的部分一开始我觉得就是流水线，没想到最后的部分让我眼前一亮。我最喜欢的就是徐峥的部分，保持住了他的轻松诙谐的风格又没有为了搞笑而搞笑，为了煽情而煽情，反而能靠在意想不到又情理之中的地方的反转提升了整体的格调。
从《诗》这个片名就对章子怡的风格可见一斑，虽然是首执导筒，但胜在情感细腻，很动人。
吴京和徐峥的快进了，汪嫂直接跳过，比较完整地看了沈腾。。
很一般，章子怡拍的不错，但剧情缺乏新意，吴京的比较好看，但也不能细抠逻辑，徐峥的有点意思，但表演有点过，沈腾不值一提，敷衍了事，麻花越来越丢人！
依然在堆阵容 希望不会让人审美疲劳吧
我觉得这一系列都差不多，就当我看过。其实不重要。
前俩咋让人蚌埠住嘛，第三个也还不错，第四个拉了。诗好美啊
这两个故事在回味中能发现更多细节，比较感动。
吴京还是拍的一样热血硬朗，但是剧情线凌乱无序，不算合格；章子怡首次执导算不错，温婉如玉，还真似一首娓娓道来的诗歌，以后可以走文艺路线；沈腾还是熟悉的麻花团队加持，笑点满分，放在压轴合家欢很合适。最让人惊喜的当属徐峥，经过前两次群像影片的过渡，这次的短片拿捏到位，鸭先知整个画风、构图、演绎都是非常棒的，虽然隐隐能看到安德森、卓别林等众多大师的影子，但本土化的尝试还是恰到好处，值得推荐！
一年一度爱国片。(ᇂ_ᇂ|||)难为演员们了，命题作文不好写。
全球电影业都不好过，希望能保住电影艺术的成就，好东西不能失去。
最喜欢鸭先知和诗（主要是最后的那首诗太美了。乘风有些地方我真的有点迷惑，骑兵冲着枪炮冲过去不就是送死吗……
徐峥的部分最有诚意，故事也最好看，沈腾的部分也不算太糟。这部电影看起来更像宣传片。
主旋律 而且歌颂父辈 完成度都一般 章子怡的会稍微好一点点 吴京徐峥一般般 沈腾的拉胯。
总在说徐峥的导演功力一般，但是和几个导演新人比，《鸭先知》确实十分有趣。章子怡的部分有点飘，吴京的部分有点乱，沈腾的部分还算凑合，很开心麻花。
渺小的尘埃
吴京真的好华为；子怡走起主旋律来也是很华为；我喜欢徐峥这个故事，让我一个半路出家的广告人很感慨；沈腾也不是每次发挥都正常，这次明显太烂。你敢信都2050年的机器人了居然没有小型核聚变充电设施没有防水措施充电还要靠红旗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
