【3.0】从好的方面来讲,有区别于旧好莱坞时代的黑色电影过于实感的新鲜观感,一种华丽的黑童话质感,是一眼就能认出来的独属于陀螺的电影风格。从不好的方面来讲,整个故事讲得有够无聊,电影叙事逻辑存在问题,这个剧本也避免不了审美的时效性限制,翻拍本身显得意义不大。
这有什么好拍两个半小时的,两个女主都没说几句话!
好在铺垫够长,马戏团的戏整整用了一小时,享受极了。不好在离开马戏团后情节有点普通,和铺垫相比收尾太快了。万万没想到在大魔王和小白兔竟然就一场对手戏。
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点,剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄,Key Point也来得很是生硬(我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人)。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特,即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
场景美轮美奂,故事乏善可陈。小红帽和小白兔的梗,冗长拖沓着实浪费了一众卡司。
挺喜欢马戏团的部分,有一种绵密的质感。两年后就变成狗血地摊文学了(精神分析?不过是“角色背景”这种最廉价的东西罢了)!不过还是很喜欢一些声音设计,比如手表的嘀嗒声,玻璃杯的嗡嗡作响等等。
场景设计极致优秀,三位女性角色表演非常不错,库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平,翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉,瓶中死胎标本惊悚值拉满,但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间,Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点:Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗?
用一个小时为男主交代前史,致使整个电影完全失衡。
不知道是库珀太没魅力还是电影本身太没魅力,总之看不进去。《不要抬头》里觉得凯特布兰奇的奇怪样子是刻意的化妆,这里看好像脸真的有点不自然了,反正她也越来越徒有气场了,大概被大魔王这SB称号把演技都吸走了吧。
Guillermo del Toro這一次最大的錯誤,應該是過度放縱自己了吧,馬戲團部分戲份過長,導致結構不平衡,前後割裂如兩部電影,而且這一次連符號也沒玩好,我一度以為他在《水形物語》玩水之後要開始玩火了,然而火這一符號又在電影中段消失了許久。明明聚集了那麼多優秀演員,卻把角色都寫得頗為扁平,結果沒有一個有正常水平的發揮,暴殄天物了。
尴尬 就我觉得时长刚刚好吗 男主要是不是bc可能会更好 bc太正派了 感觉不是那种会没工作沦落到马戏团的life gambler toro的审美还是一如既往恶心又高级 judge和大魔王的打光都特别棒
在哈登安排不良少年出场前,实在看不出这个老板有什么不妥之处。
就说这个译名吧 一直在想谁是玉面谁是情魔 看困了给我
难以置信,陀螺在水形物语之后用了这么强的卡司就拍了个这???
道德寓言故事感太强,各种意义上的陈词滥调。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
So boooooooring,看得几度差点睡着,Rooney又是这种蜻蜓点水的角色,魔王也是,反而Toni比较出彩,不是这卡司撑着,这电影真的是一塌糊涂。
没有传说中那么糟糕,故事是圆乎的,就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥,就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的,不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点:过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面,除了布拉德利大男主能公关一下,剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
🎪🎪
老派重温。以导演的视听审美标准,以及剧本的细节之处,足可以在商业视听上冲击感官。与老版对比后更明显。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved