剧情3星，桑德拉的演技和导演功力值得加1星，但美国的未成年人保护法没有年龄限制吗为啥要顶罪呢？
SB的演技再好（加一星），也扛不住剧情基本设定的问题。SB真人比她妹妹大30年。就算剧情以中年设定，40多岁，坐牢时也20多。5岁女孩误杀应该是不需付法律责任的。而她做为监护人，考虑当时的情景，最多也就几年。完全没有必要去顶罪，然后妹妹被领养，却又一直不甘心。描述狱后重生困境和黑人偏见也（加一星），不能更多了。
这部其实应该获得奥斯卡的……虽然冷门但真的很优秀
推荐，可看。
典型的美影了，摄影和道具经费充足，明亮又丰富；剧情和角色不能更假更硬，就跟空心的硬纸板子一模一样。一个女主八百个男人围在身边搭救，老公猪都不吃的糠。
桑德拉演技撑起来的一部片子，是准备颁奖季报名的吗？反正很感人。桑德拉想正经演戏的时候谁也挡不住。
在慢条斯理得甚至是有点压抑的铺垫中，故事的张力达到最大，而投射给观众的矛盾感和压力也在持续发酵。我们要怎么消化这一切？虽说审判人的是上帝，但是影响人的始终是其他人。剧情转折，我们为不必再处理露丝造成的道德困境松了一口气，但此时，电影才是真正把最沉重的困境丢给了观众，公义到底意味着什么？露丝这样的人顶的是体制的罪，因为边缘人群的潜台词是排挤，弱势群体的潜台词是压迫，底层人群的潜台词是忽略。
哪都一样啊，永远忘不了你的过去，人生就是不能读档的有戏，一步不能错，没机会后悔。即使替妹妹顶罪20年，也依旧不为社会所容
观看过程五味成杂。女性版“海边的曼彻斯特”，女主演技爆棚，光是眼神就能体会出那种有苦不能说，有苦不想说，有苦说不出的无奈。
剧情3星，桑德拉的演技和导演功力值得加1星，但美国的未成年人保护法没有年龄限制吗为啥要顶罪呢？
①是有机会成为一部优秀剧情片的，可惜剧本问题多多。试举几例：警长的大儿子一开始是理性男，力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦，但和女主见了一面，只因女主说要重新开始生活，就立刻180度转弯，要报仇雪恨？20年了，出事时还是小屁孩的他们，如此大仇有足够说服力吗？②真相到结尾才告诉观众：是女主五岁的妹妹开的枪，女主为她顶罪服刑20年，合理吗？妹妹当时年龄尚小，请问顶罪有何意义？③对女主有好感的男同事这条线，缘何不了了之？④大儿子被小儿子戴了绿帽，盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」？这样的情感转移合理吗？绑架之后电话把女主叫来，大儿子的诉求是什么？当女主面干掉「妹妹」？那自己铁定牢狱之灾，这叫报复吗？……bug太多使得情节的合理性很成问题，更重要的是，人物的性格都没法立起来，明显是为了情节的走向，硬掰人物行为。
它的故事让人想起《海边的曼彻斯特》，但多加了很多戏剧化的桥段，让它看起来很连续剧。
她承受了生命不可承受之重 她挽救了三个年轻人的一生 最后一幕感动了
？？？这不是很蠢的嘛？5岁就算屠城都不会受惩罚的，并且身份信息还会被保密化处理。真是献身了个寂寞，抖m是吧
还行，各方面都不错，只是纳闷，美国5岁小孩误杀要负刑事责任？中国14岁以下故意杀人都没事啊。
虽然上次看Sandra Bullock还是《Birdbox》，本片赞！
就像万箭穿心一般扎心
桑德拉好会挑剧本，演的真的很好，有人太挑剔了，我觉得特别好…这种感觉真的太难了
桑德拉布洛克演的太好了，最后见到妹妹的眼神真的把我看哭了！
碰巧看过本片导演的上一部长片《系统破坏者》，节奏掌控很高级了，当然剧本好才是真的好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
