护理伦理学必考 高清

评论:

• 彩妍 6小时前 :

  期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白

• 明雅 1小时前 :

  小景别，冷色调，疼痛展示，无男性凝视的女性裸露，导演在电影技法上做的很好，但相比起夏布洛尔的《女人韵事》还是觉得在主题研讨上略显单薄，在当今世界女性受到的歧视其实也是“正发生”，但没有达到更深层次的探讨

• 势白亦 7小时前 :

  身体政治是女主角最后的防线和底限。当片头她的课堂回答像个男性一样的口吻时，全片最狠的人物形象已经在不经意间给立了起来。2021年度最佳没有之一，其次才是世界上最糟糕的人。

• 寒骞骞 2小时前 :

  所有此类题材，目前还是没有一部能超越《四月三周两天》。

• 初萱 6小时前 :

  越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

• 乌雅思洁 0小时前 :

  其实你对身体和自由一无所知

• 寅然 1小时前 :

  这个世界就是太缺乏这样的电影了，这样直接的，血淋淋的，感同身受的，关于女性的困境的电影。女人为什么不可以选择不成为一个母亲，女人为什么要因为这种选择众叛亲离，要因此放弃毁掉自己的人生，要面临健康生命的风险。这仅仅应该是女性的选择而已，凭什么要剥夺它？这种血腥，冷酷，而又直接亲密的视角正是我们需要的。把自己放在女人的位置，去体会女人的痛苦，才能明白这个世界拿走了女人多少自由。

• 卫添裕 3小时前 :

  在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。

• 党恨蝶 7小时前 :

  我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。

• 庹兴发 7小时前 :

  1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？

• 业觅晴 8小时前 :

  挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜，可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片，无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道，把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头，还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来，那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样，都从身体出发，比《钛》好的是，其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛，是历史的(法斯宾德式的)，不是概念的(宣言式的)。

• 刚欣怡 0小时前 :

  期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白

• 姒清霁 9小时前 :

  “一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。

• 归冬菱 8小时前 :

  即使很多血腥场面被删掉，还是能感觉到痛苦。

• 宛莹白 1小时前 :

  三到四星之间。镜头语言很粗糙，但很巧的是很应这个电影。拍得真的很痛。(子宫这个生理构造就很反女性好吗！！）

• 旁嘉澍 4小时前 :

  1968还是2022？#正发生#计生协：今年开展未婚人群人工流产干预行动

• 万俟玲珑 6小时前 :

  又幸运的是没有成为那五千之一

• 万俟宛白 2小时前 :

  两次堕胎加上前面许多失败尝试，女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。

• 卫芷毓 8小时前 :

  优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。

• 德凌青 3小时前 :

  期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白