我是一名享乐主义的老绅士，我热爱生活，但我也逐渐在失去生活，可我并没有准备好接受这个事实。
汤姆希林。浓浓的破碎感，好适合演悲剧。好多画面像油画。很美
听你妈妈的话 她大多数时候都是对的
活着是侥幸，死亡才是必然。
当某天突然出现了一束光，你欢呼、雀跃，你感到心安，可最后带来的只是更幽深的黑暗。
呜呜。// 可爱的法比安终将被暗涌的湖面所吞没，而之后的德国会发生什么不用我说，政治的隐喻无处不在最开始离谱，而后来才发现对我们而言的荒漠才是那个时代的“真实”。手持镜头快速剪辑，漂亮的汤姆希林，最可怜的不是天真的陨落，而是明明在努力保持清醒，却依然不敌，命运的洪流。
叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。
本来是柏林场刊评分最高的作品，一年以来的热度一直却很低，整部看下来实际上是很累的，形式新颖但却繁琐，故事内容也很压抑，内卷人内卷人啊。
依然是一部具有强大历史意义的影像。上世纪乃至人类历史里规模最大的制度性种族屠杀灭绝，定调及策划会议的全程还原。霍奇迈尔把外表儒雅内心残暴的党卫军头目海德里希演绎的非常到位，全程对话推进，把那一场不到120分钟、却最终屠杀了600万犹太人的13个恶魔会议，重现了那种历史惊悚画面。
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
德国人的严谨，一丝不苟和高效，在这场会议中完全用在邪恶目的上了。
坚持过前半小时的旁白叙事，故事本身极具思想与反思，导演镜头美学不错，暧昧性欠缺，主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义，享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女，大多数人都疯狂的躁动着，躁动的根本就是对未来的不确定，对未来看不到希望，只能把眼前的过下去，日子过一天少一天。
电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。
4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
这次他不是画家，是诗人，终于和美丽的小姨恋爱了
3小时的片长，老电影的画幅比，勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
不如无主之作，无主之作当中呈现了纳粹遗毒如何在东德这个国家以及哈德里希特这个毫无真正创作能力的视觉艺术家身上得到了延续，法比安则比较保守，前30分钟有一定新意，在快速蒙太奇中混合了分屏、快进和黑白档案镜头，同时穿插廉价的歌舞表演场景，讽刺性十足(左翼享乐青年的无能），但后面逐渐滑落成非常主流的控诉纳粹抹杀理想主义者的俗套片，不过结尾不会游泳的意象非常出色，这也是讽刺魏玛共和国当中逐渐变犬儒的知识分子(主角）丧失了创作能力，还妄图在优雅虚无当中改变社会，但最终被反噬的悲惨命运(频繁拍摄宣传游泳课的海报)
周日下午 我会从四点开始
十几人围坐着，自以为天降大任，实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”，这是人类历史上最卑劣的一段存在。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
