美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
以身外身,做梦中梦,大概如此,基德曼女士真的yyds,又一次教女演员做人!!
因为主演看的电影,故事情节和内容都没有共鸣
好莱坞女星的演艺奋斗史,里面50年代的时代特征非常明显:女性主义,种族主义,冷战时期的政治对抗,以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。
如果你爱一个人,送个小度吧,如果你恨一个人,也送个小度吧…
6.7 虚拟背景下的凶线和后窗窥视,强调互联网域中冰冷且僵直的数字感,可惜没法由始至终,随着情节的推进愈发纠结于对人工智能乃至疫情模棱两可的奇怪态度,结尾更是完全疲软了,走出房间的桥段奉俊昊显然拍得更好。
女主的公寓太赞了吧!感觉公寓是主角。不敢出门略洁癖的女科技工作者,怎么感觉这设定有点熟悉呢哈哈。故事挺简单,但是可看性很强,视觉风格,音乐都太赞了,90分钟的长度也真是良心。女主公寓外套包包都好赞。片中的西雅图也挺有特色的。索老师就是会拍电影啊!
Sorkin一贯的大量对话台词妙语如珠。利用特殊化妆改变演员外型去贴近原始人物,不知道到底是好还是不好?形似而神似?
索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴,这是最值得当下好莱坞学习的部分。
任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧,这可能是我的“黄金年代”症候群吧,也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片,本片不够恐怖,算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了,程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同,数据飞升什么的真的很不浪漫。
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
这部电影怎么说呢,索德伯格对镜头的运用以及女主角的表演是非常精彩非常好的,但是剧情又是很平庸很肤浅,完事后没啥可回味挖掘的。主要着力点在社恐黑人极客妹不敢出门这个人设上,然后她发现了一桩谋杀案的音频证据逼得她不得不出门,然后卷入是非,差点把命搭上。剧情属于一马平川没有多大转折的,也没什么悬疑,都不用你猜就会交代凶手是谁以及他要怎么对付女主。全片的精彩部分在于女主出门时刻那一段镜头描写,通过演员的步态以及旋转的镜头把女主那种畏缩恐惧的心理状态描写了出来,这段可以说大师级的镜头运用。
【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态,症候紧扣,数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”,轻巧的比喻句,秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到,索德伯格太会拍,也是当之无愧的广角镜头大师。
最后一幕的失神忘词,全片的动情时刻
访谈+7天戏中戏,看完反应,就这?浪费时间。
流媒体定制小片子,甲方在上,成本受限,所以功力只显三成?
目的性太强了这电影,看得人好想问问导演兼编剧,您活得一定很累吧?
轻盈地游走于现实和影像,于是我们终于有了一部关于当下的合格类型片。
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved