故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
失望，但为了“有选择”和“都是自己人”，补到及格分。
5.5。不愧是国美，美术确实强。能在主旋律框架下做出不同尝试也确实值得鼓励。但制作层面甚至不如很多学生作业。连最基本的电影语言都整不明白咱也别谈什么美学不美学的了。
5.5
战争片中全新的视觉体验，灰阶相当赏心悦目，对话戏比较差。
很沉浸，但可能只是因为我太久没能有机会进电影院了。
上海唯一一场。剧情有些敷衍，看不出48小时的任务到底有啥紧张感，人物的个性特点直到最后也没记得多少，结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度，但过于强调这点，反而在本片中，最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了，另外色调在剪辑时可能看上去问题不大，但大银幕暗处的细节容易看不清，最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……
总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。
“我是执行命令，还是带着兄弟们活下去？”这样一个两难的抉择，为电影营造出了巨大的冲击感和矛盾感，可以说是难得做到了艺术性、故事性、共鸣性的三重结合。
最后一句台词很重要，内战是自己人打自己人，很多死去的都是非常年轻，可能十八岁都不到的小伙子小姑娘，活下来的人何其有幸。我相信好的战争片就应当成为反战片。
三星半。有几个场面挺美的。但是真的…剧情一般，人物也没立起来。
摄影的出彩毋庸多说，镜头在浙江的池沼密林间攀爬腾挪，光影流转，其实是以武侠语境讲革命遗事。意识形态因而在一定程度上得以松绑，大的指向下，个人选择容许被理解：军令还是兄弟，懦夫还是英雄？尽管叙事有断裂，人物心理转变也多突兀处。而最好的点则是不再将战争浪漫化，残肢断腿，枪枪毙命，血雨洗面。不然最后的胜利从何而来？
电影取材于1935年中国工农红军挺进师的一次“赴死”任务，故事本身就是悲凉的，台词表达和镜头语言也有种中国化的克制内敛，传统战争片中的大场面和悲壮情绪，在这里变得压抑又残忍，战争的残酷不再用猛烈的炮火和场面浩大的厮杀来展现，而是向内看，也是肉体凡胎的士兵在接到必死的任务的时候，心里的疑问、矛盾、坚持、升华，让观众更有共鸣，人性的温暖，在影片中被极其细腻的表达。云霄之下是众生，云霄之上是信念与光明。
三个月以来第一次进影院就给我看这毛玩意儿
先说优点，有几段印象深刻，开头的长镜头 悬疑感 部分镜头的运动和调色 层次丰富的混音 意识流的桥段，
看这片的时候满脑子想的都是前两天和地方政府谈的那个片子，同样的预算同样的摆，搁这胡求拍呢嘛，视听语言毫无章法，场场戏都在跑，强调任务但任务执行不清晰，在不明觉厉的地方强调，把本该加强的地方漏掉。剪辑总在你完全无法意料的地方跳进跳出。摄影很美，但还是得静帧，个别场景找得很好，但有些场景还可以更好，更完美，但那场日拍夜，实在看得难受，而且居然特么还能跑焦？跑那么久还不止一次？。这些和地方政府合作公费拍片的，总是不够勤快，摄影可以更好、剧本可以更好、试听可以更好、景也可以找得更好，就是不做，就是懒得做，导演在自己哪家电影厂里和老艺术家们高唱艺术颂歌，就是搞不明白怎么拍片子，别拿没钱当借口，这片子还行，至少它还能拍出来，狗日的地方政府休想再坑我一回！
烂片当道，看得多了人都变得宽容，对好片的标准也变得模糊。但真正的好片，大多是润物细无声的，无需大肆张扬，自能触动人心，《爱情神话》《雄狮少年》如此，本作也如此。
这黑白调色，难道，只是为了，过审🤔？
独立电影不是忽视技术的借口，叙事不行就是不行
典型的形式大于内容。故事苍白且单薄，方言和调色对于战争的呈现效果也有待商榷，唯一优点可能是给主旋律的表现形式上提供了一种新的思路。
到底要主旋律还是要人性？说了半天还是不知道所有人为什么而死。搞这么多的噱头，黑白、诗意、方言，最后其实就像后三十分钟的混音时序一样，错位了。其实也挺讽刺的，在黑白摄影里唯一明显的色彩就是红色，最后的血雨下得我十分尴尬，但细细一想主要还是尴尬在更宏大的背景而不是这场戏里
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
