故事以北宋哲宗时代为背景，通过丐帮帮主乔峰、大理世子段誉、少林小僧虚竹三人的江湖历险与爱恨情仇，以及围绕在他们周围的一众江湖人物，展现了纷繁复杂的武林恩怨和无计可消除的贪嗔痴怨，勾勒了一副充满人情世态的生活画卷，亦象征大千世界的芸芸众生，皆逃不出“情”之一字带来的痛苦纠缠。
如何在一部对话支撑的电影中保持叙事悬念，艾伦索金做的再好不过了，当警察摘下警徽、主角开始念四千人名单，没法忍住内心的震颤。
艾伦索金的台词像子弹，字字句句冲击到脑门。政局的荒唐、司法的不公正、流血冲突到底为了什么……一遍遍质问。当最终海登念出4572个牺牲在越战泥坑的士兵名字时，答案揭晓：就是为了最初的正义，反对战争，一切政治手段不该到良心面前扯浑水。
能面对自己，拍出这种题材的影片就已经是一种自由自信让人羡慕
单从剪辑来看，确实比较乱，政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理，再加上一味的煽情式哗众，整体的导演水准是较低的，因为这不紧模糊了事件本身，还放大了的同情因素，整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而，从事件可以看到的是，在60年代的美国，这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段，司法机器也可以是象征性地运转，像演出一幕又臭又长的荒诞剧，但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比，无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空，除了有同名的器官外实在找不出有何可比性，公平、公正等也是不同的概念，判断体系的落后与进步简直是开玩笑！又何来优越、羡慕、愤怒？只有一点，我们是不是从来没有错，如果没有，有没有承认的勇气？如果有，还有没有承认的勇气？
What's your price？
民主平衡政府，无论是以citizen assembly还是什么其他的形式，尤其是在恶人当政时
导演尽量发挥自己的台词优势，剪切凌厉，但只是浮于表面，看得人昏昏欲睡
自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。
反战思潮、嬉皮文化、五月风暴，那是“整个世界都进入了青春期”的六十年代。
法官大概是被告派的卧底，帮助被告塑造受害者形象
7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓，但是归根结底这种倾向性是高度危险的，即便它甚至与我的个人观点相符合，因为我们深知它在“服务”于什么，且力图“刺激”什么，所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二，只是在用另一种催化剂而已。
这片居然不被禁，这是整不明白到底发生了什么吧。
如果要客观评价，就是，画面剪辑叙事结构还是挺好的，某些/个人演得真的不太得行啊。但是缩写友邻的话就是，无法客观，不忍卒看……
“异议是爱国的最高形式”(Dissent is the highest form of patriotism)——美国第三任总统汤托马斯·杰斐逊。
索金大大赛高！索金出品，就一个字，好！！！电影表达非常好。除此之外这个案子本身也挺有现实意义的。看了半个小时我已经气得掀桌了，看完查到这个法官在此案后又干了13年一直到死，更加气愤了！而且74年的一项调查显示在此案之前他在芝加哥律师那儿的名声就很差了。好在72年上诉法庭推翻了此案的实质判决，也撤销了他跟不要钱一样发出去的藐视法庭的判决（光辩护律师就收获24枚）哦对了他还审过Lenny Bruce ，就是了不起的麦瑟尔夫人里的那个Lenny. 这样想一想斯坦福性侵案的法官在判决之后被下课也算是时代的进步了。当然，进步是美国的，xx什么也没有。
把波澜壮阔的社会大事件装进审判厅狭窄的空间里展开故事，很考验编剧和摄像的调度能力，当然对观影者的法律、民权运动等知识的谂熟程度也是一个大考验。
I have never been on trial for my thoughts before.
国家机器总有一种绞杀民间思想的欲望，即使是号称最民主的“米国”。
我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经
独权真可怕，每个人都在以百万分之一的概率幸运活着。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
