金凳十几岁在北平的书馆当伙计，拜评书名家孙鹤亭为师。孙鹤亭因说抗日书逃亡关外，抗战胜利后金凳毅然携家出关寻师，并遵从师父遗嘱，娶师父的儿女福绒为妻，从此开始独闯江湖。为养家糊口，他四处赶书场，虽拥有大量听众，成了评书大腕儿，却依然被恶势力压榨盘剥，以至债台高筑。解放后，艺人翻了身，金凳带头说新书。他走进中南海为国家领导人说书，入朝为志愿军战士说书。他的名气越来越大，听众越来越多，书座一票难求，人称金板凳、净街王。文革爆发，金凳全家下放农村，他却因祸得福，受到农民群众的爱护和追捧。改革开放，评书不仅上了电台，还上了电视和互联网，传统艺术重获新生，金凳也重新焕发了青春。
《花束般的恋爱》我看到了反向形成这种防御方式的典型表现。男主出身于长冈，父亲是个把欣赏烟花看得比生活更重要的人。他后来成为被社会的竞争压力，彻底认同社会竞争的人，看成功学的书籍，想出人头地。女主则是东京人，父母是广告代理商，很熟悉商业的逻辑，但是她表现对成功学的厌恶。即使工作以后，她也想尽量工作是工作，保持之前的文艺生活方式不变。所以这样的他们分手不可避免，除非可以发现他们自己内在的冲突。
男主被institutionalized了
恋爱是动态的，双方可以不同，也可以相互分享发掘爱好，交流深刻的思想，讨论解决面临的问题。不一起成长，没有思想互动，只一味地想维持之前的感觉，注定会因为步调不一致而走散。
《纽约的一个雨天》告诉我们，我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们，我们无法和相似的人白头偕老。。
在很多人都在唏嘘这个电影的时候有点不想看了，拖了很长时间才看完。什么叫百分百对象 ，并不是重复率高就是完美爱人，有摆脱不了的环境和环境的不断恶化，对，不会变更好，有一起经历各种天打雷劈的共同成长，对，没有人能维持现状。相爱的人都是从第一关开始，即使是重复率这么高的两个人也没有挺过第二关，换个人从第一关开始也还是一样，结果会不会有变化取决于得到成长或者失去耐心。
我觉得这部片子在探讨一个问题：一种只输入不输出的文艺生活到底值不值得过？值得是因为它会给你感动，不值得是因为它只会给你带来感动。坂元裕二的东西就像燕麦片，细细碎碎，虽然脂肪含量不高，但是吃多了容易胀肚子……
最后还是搬出小田儿那句：相爱的人就不要在一起。
既然爱情是这样，那退一步的友情也会因为这残酷现实而被时间冲淡吗……
有人会长大，有人不会，剩下的人都是孤独的。
前一半拍的很美好，但是最后的分手真的有点逻辑不顺，男主因为工作压力大，暂时变的功利了，但明明经过沟通已经重新理解彼此，重新变的合拍，为什么一定执着要分手呢，爱是这么不值得被坚持吗？爱情非得一直停留在高峰体验，一点波折都不能有吗？
开头我一度以为在重看《爱在破晓》，当然随着剧情推进这种既视感就消失了，非常遗憾。两个灵魂高度相似的人是不可能相爱到最后的，这不是观后感，是经验之谈。
除了“换一对（适配度更高的）男女演员也毫无违和”这一个缺点，几乎是我百看不厌的那种「元爱情故事」了。
爱好相同＝爱情
如花束般美好，如花束般短暂。
这哪是让你看什么美好的恋爱 这是掰开了让你看爱情的真相啊
文青式的爱情要被么生活打败，要么对理想幻灭，灵魂上的伴侣只可能发生在想象中传奇中。大多数恋爱一般只拍前半段，大多数家庭伦理片一般只拍后半段，这两者的割裂构成了大多数人对于爱情的想象。其实，爱情只是某个共享的时刻，无所谓长短，记忆会定格，此刻便永恒。
悲剧的发生可能有多种原因，有时候是结构性阻碍，有时候是命运捉弄，这里完全是东亚男的不行啊……对出人头地和美满家庭的执念是破坏幸福生活的罪魁祸首，而对无用之事的迷恋才是保持新鲜感的秘方；当然，局中人终究受到规则的束缚，惟愿江湖子弟江湖老，不要迫于外界的压力而迷失本心
太难过了，几乎自己的真实写照，一辈子再也不想和这样的社畜恋爱了……当然可能遇到谁最后都会是这样
年纪大了的好事，大概是看这种片子，看到开头就知道之后一定会分手。那如果已经知道要分手，其实好好拼死享受爱情的过程就好了，毕竟爱情也会死，只有青春会永生。
我们聊着喜欢的电影，谈着喜欢的书籍，以为这就是最美好的爱情，就可以坚持到地老天荒，但是我们失败了。因为我们再也找不出时间去电影院，再也没办法不敷衍地聊完一个感兴趣的话题，我们早该知道的。爱情如花儿一样美，但最美的花往往花期短暂，在聊到结尾时是不是还能想起，我们不是一开始就这样矛盾重重，我们也有过最好的五年。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
