有色同学在线阅读 高清

评论:

• 梓梦 3小时前 :

  极具天赋的文艺青年的幻灭之路。在他摸清了巴黎新闻界的些许皮毛之后，一度曾十分自负的认为自己拥有了全世界，而在那短暂的虚荣巅峰之后，他为自己的狂妄付出了代价。巴黎从未向谁真正敞开尊贵的大门，盛宴之下，满目疮痍，人人都是小丑，人人皆为蝼蚁。这是200年前的巴黎，也是现在。

• 祭听荷 3小时前 :

  8.2

• 锦弘 3小时前 :

  还不错，超出预期。就是发现Xavier Dolan的脸已经经不起大银幕特写了。

• 板光誉 6小时前 :

  评论里一个个都是好journaliste，我只信🍍

• 穰天工 8小时前 :

  再说一次 男主很是英俊啊

• 绳君博 4小时前 :

  并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。

• 澹台凌寒 8小时前 :

  是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。

• 阳若云 1小时前 :

  为啥我脑补了一出多兰侯爵夫人利用他人脉资源给夏东导演拍这部戏的画面呢？毕竟才华这玩意儿，要靠贵族血统砸，也要靠全场最高价砸。

• 莫浩广 8小时前 :

• 茆洁玉 4小时前 :

  法国那个年代也是乱糟糟的，新旧制度的交替，年轻人的梦想天堂

• 章奇文 3小时前 :

  “在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。

• 林曼 2小时前 :

  除了原著的光芒加持以外，可以说是毫无亮点，包括电影的外在创作和内在表达，议点、议 题相当陈旧，但所展现的导向、环境，也多少有一点现实意义，可这是巴尔扎克的功劳。

• 道昆颉 4小时前 :

  如果你对出版充满向往却毫无经验，不妨看看巴尔扎克这本前情预告。在你满怀希望想要进入一个陌生领域时，这本书无疑是你起航前的暴风雪，凛冽的寒风一定会打在你的心上。作家淋漓尽致地展现了这一行业的现象及你这样的人可能遭遇的挫折，他那个年代的事如今依然在发生。每年都会有一批年轻的野心家，受着同样的热忱鼓动，扬着脸，逞着傲气，去心中的圣地，就算像你这样的人不是越来越多，但你们的遭遇相仿：掉入苦难的沟壑，报界的泥坑，书业的沼泽。如果你对作家揭露的堕落腐化的实质不去体会，仍决心起航，像吕西安一样说：“非打胜仗不可！”那摆在你面前的就是两条路：一条漫长，清白，但也孤独；一条是出卖良心却安全可靠…信心把年轻人的幻想鼓动得如醉如狂，自以为力量大得不得了，殊不知即将到来的幻灭。（感激每个时代默默出好书的人，太不易了

• 石端敏 9小时前 :

  往往，得到一切的代价，远远大于失去一切的代价。

• 苍友易 7小时前 :

  过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.

• 舒楠 5小时前 :

  除了原著的光芒加持以外，可以说是毫无亮点，包括电影的外在创作和内在表达，议点、议 题相当陈旧，但所展现的导向、环境，也多少有一点现实意义，可这是巴尔扎克的功劳。

• 莲彩 1小时前 :

  不知道誰翻譯的字幕⋯今天出來SRT字母了，由於名著改編，必須先來一牙三星。剛開始觀看。

• 游古香 2小时前 :

  恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了

• 鸿辰 2小时前 :

  7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。

• 琬华 3小时前 :

  巴尔扎克看穿了欲望的本质啊……一切的龌龊和堕落几百年没变过。有了巴尔扎克的文本，电影已经成功一半了