剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 晨骏 9小时前 :

    其实原来小品还行,把小品硬拉到一部电影还是有一些折损和硬伤的

  • 殷叶吉 3小时前 :

    有笑点有泪点,全片围绕妈妈以及女性群体,没有刻意比较恶意中伤,娓娓道来妈妈的一切,将平淡的生活用喜剧的手法体现了出来,很惊喜,原来贾玲那么有才!

  • 覃献仪 8小时前 :

    就算考虑到处女作的友情分,最多也就三星。人物塑造地非常纸片化,一点也不丰满,笑点俗套,穿越过于生硬,最后强行煽情看着尴尬。而且我反对最后那行字幕,因为把母爱伟大化是对女性的道德绑架。

  • 闭俊力 4小时前 :

    奉令,不给低分。我就说一句:看贾玲肉乎乎地又哭又笑地狂奔,觉得她是年轻的。

  • 言华辉 4小时前 :

    看看怎么在大俗套的框架下用真挚打动观众赢得票房 贾玲走在了许多导演前面

  • 甘英媛 1小时前 :

    异命题的三观正确的《夏洛特烦恼》,创作者的出发点是好的,但艺术风格和视听语言只停留在中学生命题作文水平。如果说喜剧只做到有笑有泪就可以,那么市场上将只会充斥着煽情机器——这也正是电影后半段的真实情况,设若不去打磨戏剧结构、凝练主题思想,再多的情绪堆积都是银幕上的精神鸦片和消费快餐。

  • 锦寒 0小时前 :

    看看怎么在大俗套的框架下用真挚打动观众赢得票房 贾玲走在了许多导演前面

  • 本德明 4小时前 :

    她和她母亲都是伟大的,她们都值得五星,如果有10星,我还是会打满。

  • 珊琬 0小时前 :

    所以本片中女性的力量不意味着让“女性”完全让步于“母性”,而“好面子、气急败坏和唉声叹气”这样不完美的设定,反而让她身上的“独立、知足和快乐”显得那么可爱。本片里我喜欢的一点是:李焕英是个普通的女性,她确实没那么刚烈、不那么决绝、还有点小毛病,但这不妨碍她成为受人尊敬的女性。以及在某些感知到柔情的瞬间里,我突然很庆幸自己生来是女性。

  • 罕丝娜 6小时前 :

    电影质量并不一定等于编导或演技水平,还有创作的态度

  • 裕星 1小时前 :

    之前看过类似主题的香港老电影,讲的是父子,这一版是母女,且没想到的是母亲的角色上设置更为精巧。结尾落泪,妈妈也曾经是个花季少女,要珍惜要好好去爱啊。居然在这部电影中隐隐get到了陈赫的帅点。

  • 雨惠 7小时前 :

    可能是宣传导致期待值太高了,看完很失望。整部电影给我的感觉就是粗糙版的《夏洛特烦恼》+《重返二十岁》+《我和我的祖国》。在妈妈说那句“我觉得我这辈子过得特别幸福,怎么就不相信我呢”的时候,后面的“反转”剧情差不多就猜到了。整体的原创性不高,前半段笑点也很尴尬,过于直白外放,剧情设置也有点生硬,部分画面甚至有些恐怖诡异。

  • 骞梓 7小时前 :

    拍电影纪念妈妈很了不起。喜剧效果很足。妈妈曾是少女、母亲对子女的期待只有健康快乐的立意也高。但既然作为电影作品,最后几分钟的恶意煽情十分不高明。情怀该是一枚种子,而不是一颗烂苹果。

  • 钱星华 7小时前 :

    为李焕英,值得

  • 枫霞 4小时前 :

    春节档口碑黑马当之无愧,很意外。很棒。用心拍电影的值得尊重。满星鼓励。

  • 钭俊楚 3小时前 :

    二刷:泪点记录「下辈子还是我当妈」然后瘦瘦的身子背着胖闺女一点点走回家。「她干啥来了?让我高兴来了。」

  • 浑承颜 9小时前 :

    电影质量并不一定等于编导或演技水平,还有创作的态度

  • 畅驰 4小时前 :

    “打我有记忆起,妈妈就是个中年妇女的样子。”

  • 辰琛 7小时前 :

    一开始还以为是韩国小说改编,误会这部电影了。 很成熟很稳得片子,从英子伸手去接我的宝儿开始一路哭到结束,讲了一个好故事,希望贾玲可以弥补一份遗憾,妈妈一定为她骄傲。

  • 钟凯泽 0小时前 :

    我承认,共情的哭点很准确,来不及告别的亲人,所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱,而神迹般的重逢则是一种纾解;我也承认,有没有出息不该是同一的标准,至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但,“第一台电视”所象征的物质平权,却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾,电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄,并放大局部的恶来讨好观众,而人性的内耗,也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以,任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量,视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦,和样板戏式的宏大叙事。也许,我们认为不好笑以及太好哭,恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化,你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved