司的成语 高清

评论:

• 务逸美 9小时前 :

  「感謝你的出生。」他們不需要快樂，只需要世界上有一個人因為自己的出生有一點慶幸，這樣就能讓他們在黑夜裡感動。

• 戊丝柳 1小时前 :

  意料之外的是枝裕和，那个在冷酷世界里描绘于事无补的糖衣的人好像老了，变得心软了。事实上，在当下此刻，这个比十八年前更加充满震荡与不安的世界，当我们再一次谈起母职与孩子，光有自觉存在的善良是不够用的。

• 似美丽 5小时前 :

  为是枝裕和一如既往的温情多加一颗星。现实生活中这等故事情节怕是不会出现的，人贩子就是人贩子，绝对不会和货物产生羁绊。女主有点松冈茉优的感觉，姜东元是正常发挥，宋康昊和裴斗娜就是稳定输出。多给社会一些善意，那我们就会被回报有小确幸么？

• 干海亦 6小时前 :

  最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语，感觉完全没必要。

• 姜琼音 0小时前 :

  荣登最不喜欢的是枝裕和电影之冠，造作的剧情，矫情的人物，又是无血缘临时家庭的温情，是枝裕和也是被自己困住了，拍什么电影都一个模子，流水线产品吗？

• 乐正音景 5小时前 :

  是枝裕和大概是我看过的最喜欢描述亲缘和家庭的导演了，有没有生命是不该出生的？是否一定要血亲养育？这样一个随便死了就死了的时代，本片未免过于美好和天真了，没有人是恶的，每一个微小的生命都被认真对待，被伤害了也在努力原谅，如果这世界真如此该多好。

• 堵新翰 0小时前 :

  #2022 München Filmfest

• 卫丽丽 2小时前 :

  可能是否为人父母，会使得看这部片子的感受大有不同。

• 全安怡 8小时前 :

  继承是枝近年来非血缘亲情和失意者温情的主题，一段犯罪情节剧嵌入其中，配以一些快餐式的批判输出。多亏是枝的笔触，这些欠缺巧妙的设定没有崩塌，我们依然可以较平静地对待这个浮于表面的当代童话。

• 宇文宏毅 5小时前 :

  套路化的是枝裕和....这样对比的话，《真相》好太多了吧，当年没进戛纳太可惜了

• 卫蓓蓓 3小时前 :

  “有时候我会做梦，梦见下很大的雨，把我的过去全部洗刷干净。梦醒了，雨还在下，但我还是一如往昔……”

• 帆璐 0小时前 :

  5

• 依白夏 1小时前 :

  是枝裕和这次用了类型化，传统的戏剧式结构下，用一个整的悬念包裹住这个“家庭”——究竟送子的下一站在哪？“掮客”的题材是冰冷和现实的，成为装载的背景，无论是弃婴到福利院，还是收留弃儿去卖淫，影片的主体笔力放在人物变化以及情感上面，即女主对于孩子的情感变化和这个家庭的关系变化。我一直对于人物的动机无法认同，他们组成这样一个家庭去干这样一件事，在这个过程里抱团取暖，一定是需要外界对他们很冰很冰才可以，也就是他们这个戏剧行动一定是在很冰的外围下做起来才有意义，我没觉得他们有多么惨，我也无法在这场行动中共情他们，是枝裕和对微妙情感的处理还是很到位，我不知道有什么原因，这个电影在多线索去撕扯这个类似于公路片过程中，将一切消解了，我更想看到的是我前面提到的：明明那么冰，明明很陌生，却能一路同行互相温暖。

• 家忆枫 8小时前 :

  为什么找李知恩这装B脸啊，资本的推力吗，完全毁了这电影，宋康昊都救不了。

• 支傲薇 9小时前 :

  其实好几个人的情感并不会在这么短的时间快速升温，终究也只是一个梦。

• 况後书桃 2小时前 :

  啊这样的温情感觉太不真实了 表演也没什么出彩的地方 堕胎的话题有点应景

• 抄烨伟 9小时前 :

  亲情是是枝裕和电影永恒不变的主题，但是从这部最新的作品，回望他早年一鸣惊人的《无人知晓》，本作不仅是创作力的下跌，也是创作理念的背反，以往作品在赞颂亲情时，总不乏对社会与人性批判与谴责，但到这部亲情彻底占据主场，社会性的缺失让电影沦为一部味如嚼蜡的童话故事。也仅剩导演技巧有些看头了。真不知是水土不服，还是真的江郎才尽？希望是前者吧，毕竟在《真相》的滑铁卢之后，他交出了《小偷家族》。2星。

• 典映冬 1小时前 :

  你好我好大家好的主旨包裹着一个很悬浮的故事。

• 凌洁 4小时前 :

  有温情但太多，有细腻但不足，有犯罪但不重，有黑暗但够亮，总之，比较平淡，是枝裕和这次是不是失手了？

• 卫绵升 8小时前 :

  毫无进取心的是枝裕和，如果是步履不停是喜马拉雅那这部就已跌落太平洋了，“组合家庭”的套路、边缘化人物选取的造作、台词的庸常以及缺乏创见的主控思想所体现的懒惰，集中爆发、槽点遍布。猜有摩天轮那场戏，怕有摩天轮那场戏，真就有摩天轮那场戏。“要不要质疑抛弃孩子的女性的个人品质”“所有母性的本质一定是美好的吗”以及“我们要不要容忍不得已而为之的遗弃事件”等议题的探讨都是对常识的认知层面的一再重复。警察钓鱼执法转而让渡正义、自行成为中间商的假“掮客”同样是老生常谈。最令人不舒服的是浅尝辄止的对女性“堕胎权”的探讨。