贫苦的冉·阿让（休·杰克曼 Hugh Jackman 饰）为了挨饿的孩子去偷面包，结果被判处19年的苦役。出狱后，走投无路的他偷走了收留他过夜的主教的银器潜逃，被警察捉回。主教声称银器是送给他的，使他免于被捕。主教的言行感化了他，他化名马德兰，从此洗心革面奋发向上开始新生活。但缉拿过他的警长沙威（罗素·克劳 Russell Crowe 饰）却一心要找他麻烦。在得知了芳汀（安妮·海瑟薇 Anne Hathaway 饰）的悲惨遭遇后，他承诺照顾她的私生女柯赛特（阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried 饰）。八年后，柯赛特爱上了共和派青年马利尤斯（埃迪·雷德梅恩 Eddie Redmayne 饰），轰轰烈烈的巴黎人民起义爆发了，无赖德纳迪埃（萨莎·拜伦·科恩 Sacha Baron Cohen 饰）和他又狭路相逢，而多年来从未放弃追捕他的沙威又出现在他的面前……
印度社会的强奸问题的确值得批判，但是这部电影拍得有些做作，以司机为导火索来贯穿始末虽然说得通，但要挟到总统来面对面谈判，还只有一个探员跟进去，还允许对方拿着枪，最后才是特种兵进入，整个安排太脱离常识……音乐和镜头也出戏。好题材，烂电影
Since you're started watching this film,
不知名的、没有歌舞的印度电影要慎看，更不能看到非专业人士的推荐就迫不及待地去看。前戏太长、反转来得太晚，导致观众一直停留在无聊、虚假的剧情中煎熬。中国人看估计不会产生太多的共鸣，该有的中国都有了，最近一次的记忆恐怕只有ps事件了。可以看到宝莱坞的电影朝着韩国化方向发展的趋势了。
贫穷却不甘落后，这是一个试图用文化把希望拉满的国度，为它鼓掌。
第一次给印度电影打满分，我以为就是个劫持幼儿园的老套故事，没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人，发现他走到这个地步的原因，不要一棒子打死。反之，也没有绝对好人。剖析原因，还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。
看介绍推广文章时居然被剧透了，😵。所以没有多大悬疑反转的地方，可惜了。
可悲的是，如果不以这种方式，没有人会听到我的声音。
一个人最终会变成什么样，整个社会都是有责任的
反转之后都挺好的，就是前半段那种一惊一乍的架势看着可太难受了，配乐可以拿个表演奖的程度。
不得不说，这又是那个南亚大国拍的牛逼影片！还是那句话：人家能把自己丑恶顽疾和不公现象拍出来，就已经足够牛逼，至于演技的瑕疵，逻辑和情节细节的粗疏，悬疑手法的不完美，还有所谓的“过于理想主义”的批评，这些都真没那么重要了。
破电影，表演很假，编剧也太多刻意，20分钟弃剧。
星期四 有一种netflix初进印度的惊艳，如果不说印地语，几乎想不到是印度电影。这次是Disney+，因为这些年netflix印度也不可免俗的跳起了歌舞，和宝莱坞拼流量了。
3.4分。 在社会批判层面来说，这部电影很能挑起情绪，一个幼儿园女老师突然发疯，将十几个孩子绑架要挟，以此引起轩然大波，将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来，最终为得是自己的权利诉求，还是很令人动容。换做韩国人，就是《恐怖直播》了，一种对政府全面的不信任，而印度则相反，用充满希望的结局，唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上，或是在细节打磨上，并非很让人信服。女主角的每一次行动，显得过于轻松，警察的刑侦能力又明显太过依从，这就让最后女总理和女主角的面对面对话，不太能掀起高潮情感，而是一场过于顺拐的社会表达。
影片的立意很好，就是拍摄手法和《迫在眉梢》太相似了。。。
有些国家的女性确实不容易
半路弃，实在太糙了，印度电影有很大可以发展的空间。
渐渐就能摸清楚故事的走向，但还是被现实所震慑了，怀着一种难忍的共情，我看完了这部电影。
3.5，还是一样的问题，议题很好，但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度，结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础，通过蔑视法律的方式寻求法律的完善，就非常失控。
我们国家禁枪就是好，如果一个大美女拿枪指着我，我肯定特别兴奋，怎么可能像那个男的怂成那样，没法看了。
連印度都可以拍出這種電影。五星支持強姦罪死刑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
