野蛮人大作战外挂 高清

评论:

• 史弘盛 4小时前 :

  c.这部片子好就好在，告诉了没谈过恋爱的人，谈恋爱的所有步骤。如何相识→如何相恋→如何同居→如何吵架→如何厌倦→如何分手。不好也不好在，这是电影，不是《恋爱过程展示模板》。

• 乐正娇然 7小时前 :

  -我心脏跳动的声音盖过了吹风机的声音

• 业觅晴 9小时前 :

  很多细节很戳人，“我的人生目标，就是和你维持现状”，听起来非常简单，但花束的保鲜期短暂。豆友们一朝成为社畜，再多的书影音共同爱好也抵挡不了996和琐碎的柴米油盐。可是，遇到了这么合拍的人，怎么可能舍得分开呢？

• 厍思雨 7小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 彤英华 7小时前 :

  1.开头幻美得如同糖水片，但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解，从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相：在时间之流中，唯有无常和变化是永恒的，一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中，而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中：被社会侵蚀，被生活捶打，被工作蹂躏，终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状，殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一，两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致，遂渐行渐远，而拒绝妥协，自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳，轮回&求婚&挥手的收尾极妙，本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯，天然气罐，街景地图。（8.8/10）

• 南天韵 2小时前 :

  两个复制人毫无看点的恋爱，大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子，大概能骗倒自以为文艺的女青年吧

• 庹兴发 1小时前 :

  坂元裕二您继续勤奋耕耘吧，太喜欢这种碎碎念、热爱并沉浸于生活细节中的编剧了。日本要是有豆瓣，他肯定是重度依赖者，每天从豆友的广播中，不知窥探到多少温情的生活。

• 己怡宁 9小时前 :

  PS：场刊的设计和内容都很棒，值得入手！

• 函运鸿 3小时前 :

  勉强两分。“这世界有这么多真人版，就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵，赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣，几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓，大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的，这俩只能算小傻瓜，特别可怕的一点是，男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了，他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的，还给塞尔达强势做广告，另外非常明显的一点是，为了让俩人的趣味统一，男主喜欢的基本全是女性向作品，这很不可思议。剧情也给的糊涂，你说他俩分开的原因到底是啥？剧情涉及了男主的经济压力，但没说透，而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来，其实露点床戏最能说明问题，但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

• 帛韫素 4小时前 :

  开头有多甜，中间就有多苦，结尾就有多酸涩～人不是因为喜欢相同的东西才喜欢上彼此的，而是因为注定就会喜欢上对方的两个人，会通过各自喜爱之物发现彼此而已～本片另一个重要启示在于结婚率的降低，很大程度源于女性自主意识的觉醒，比起结婚，她们现在更想要的是幸福。

• 强梓 7小时前 :

  角色或许会变，但“我们”不会变。

• 夹谷红旭 0小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 掌梓菱 6小时前 :

  啊。好气。正常人怎么可能遇到和自己爱好完全相同又不奇葩的异性呢？肯定是编的。导演一定是为了骗我生三胎才编了这个故事。我是不会上当的。哼。

• 宓宏富 0小时前 :

  现在的iPhone可以同时控制两对AirPods了

• 不翠芙 0小时前 :

  很难觉得这样的两个人就能叫soulmate，consumate倒是更贴切吧？我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”，自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢？都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好，今天年轻人谈恋爱最大的问题就是，看不见对方，也看不见自己。

• 慎新立 6小时前 :

  这种合拍其实还挺肤浅的，人们可能总是高估了共同爱好的重要性。

• 卫采泓 6小时前 :

  二、影片灵魂类似投胎的设定，预设了所有人的出生都是等同的。但，就，并不是啊。人的出生是不可选择的，就是不平等的。看看这些生而为女人，为穷人，为有色人种，为少数群体的人，这些失去家园者、受饥受冻者、被侮辱与被伤害的人，这讲英语的灵魂学校道貌岸然的设定简直恶心人。22最后不就跳到咱国投胎了么。

• 五书桃 6小时前 :

  他们如此相似，相似到喜欢的作家，相似到用电影票当书签，相似到耳机打结，相似到同一款白鞋，相似到架上书的雷同……相似到……

• 慧梦 9小时前 :

  年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

• 戎清韵 3小时前 :

  这个故事告诉我们。