有点奇妙，昨晚刚看了时时刻刻，两部都有描画束缚于家庭中的女性心灵上的困境，选择离开令人窒息的生活是无奈不舍的不负责之举，也是肆意活出自我的必然选择，正如时时刻刻最后所说“当你别无选择时再后悔当初做的决定已毫无意义”，重要的是与过去的自己和解。
3.5 那個時代的真實的「闇黑怨靈」 1992年的台灣Salaam Bombay 還在壓抑著牯嶺街的壓抑 btw林強的舞姿矚目
说实话如果是我一个人去度假遇到这样一大家族的人，当天我就会想连夜逃跑
一个母亲的悔恨和救赎，以及不是所有人都适合也都准备好了为人父母。前面悬疑感做的还好，闪回也很丰富，后半段情绪和铺垫都不行，尤其结尾收的不好，因为离开女儿之后女儿的缺失导致结尾情绪出不来
作为导演处女作绝对是好 天才女友这个作者隐约对她的天才女友有点执念吧 这部作品也有她的影子
根据埃莱娜•费兰特小说改编的剧本，通过展现不同母亲的育儿境遇深度剖析女性心理，并围绕母职惩罚这一话题作了多样性论述。科尔曼的表演的确辛辣老练，吉伦哈尔的视听则需再打磨。社会强加给女性的枷锁太多，仿佛被冠以母职就得承受育儿问题的所有指摘，男性则无一例外隐身或以倨傲者姿态存在（大多数东亚爹）。每个女性在成为母亲之前首先是作为独立的个体立足于世，多少情感与精神上双重迷失的母亲们，再还没得及找到出口时就走向了自我毁灭。
视角聚焦 在感受层面突出了优势 在跳出语境后陷入些许含糊不清的偏执 那些内疚或者沮丧失去支撑力一样 泥沙作画
一个母亲的悔恨和救赎，以及不是所有人都适合也都准备好了为人父母。前面悬疑感做的还好，闪回也很丰富，后半段情绪和铺垫都不行，尤其结尾收的不好，因为离开女儿之后女儿的缺失导致结尾情绪出不来
这个台球室真的不是《最好的时光》里面的台球室吗？！
本片由侯孝賢監製，是一部講述邊緣青少年浪擲青春的電影。編導基本沿襲了侯孝賢的風格拍攝本片，所以本片在藝術創意上缺乏突破，但本片對於台灣中下層的社會生態有著生動逼真的呈現，在光影氣氛上也拍出一種沉重的壓抑感，高捷以本片的黑道分子形象開始為人熟悉，從此成為台灣黑幫片的代言人之一。
比起每个孩子平均拥有十多名成年看护人的母系氏族，在现代社会当妈确实是地狱难度。（我好爱Jessie Buckley 但这部真的meh）
表演上应该是今年五个提名里难度最高的一个角色 Colman恐怖的技术又再拔高了演绎难度 把一个不太讨人喜欢活在过去阴影里的高知女性演得很出彩 Maggie的编剧和执导看不出是第一次 平静尖锐 转场老练 主题上感觉对女性困境的描述不是主要的 而是作为一个女性 可以跳脱出妻子母亲的传统身份 作出不负责任而忠于自我的决定 即便是错的 但是能自主选择的就是好的
说实话如果是我一个人去度假遇到这样一大家族的人，当天我就会想连夜逃跑
费兰特作品的改编，不出意外，成也费兰特败也费兰特。能嗅闻到她幽灵般的存在，隐秘的情感随着对娃娃这颗炸弹何时被爆的焦虑（比起悬念这更像一种注定的命运，一切只是时间问题）而起伏。导演层面的技法也好风格也好，无法跳脱出剧作光环带来的桎梏，但至少还算稳。丽达-妮娜这对关系其实是丽达的两个分身，在最后一刺合二为一：丽达将对女儿们的复杂情感倾注于这一刺，以一个明晰的伤害动作结束痛苦，达成最后和解，也因此以一种简化的方式抹平了此前营造的暧昧性，在结尾落入一种简单明了的平庸。
#venezia78 主竞赛。名演员拍电影可以持外卡吗？看来是的。本片这个质量能进主竞赛，对于其它单元的导演实在不公平，但这种事总是会发生。剧本、摄影、配乐都很不行，若没有Colman演技和其他几位演员刷脸（真就只是刷脸，除了Jessie Buckley）撑着，碎一地。阿尔莫多瓦的电影里女性（包括男变女）都是女神，这里女性从小到老没一个正常（男人也没正常的，不过男人是配角），麦吉•吉伦哈尔经历了什么，挑中这样一个小说，还讲得一地鸡毛？影片显然最后有一个很明确的积极正面的Ausgang，但剧本并没有往这个方向努力，就好像有那么一种人，聊天时自己嗨得要命，听的人却一脸懵逼。本片用一种令人厌恶的方式讲了一个人人都懂但却做不到的道理。故事讲得既不漂亮又无法刺激观众反思，无异于瞎忙乎一场。
剧本不错，音乐铺的太“过”，回忆和现实的两层空间转场等用的中规中矩。“削果皮”是和孩子情感的链接，这是作者私人化的原创标识，是她个体情感的记忆；玩具娃娃道具作为叙事支点用的也好，女人在事业和孩子之间的两难选择也没有过分说教，只是呈现了不同于多数人选择的另一个视点。
科曼这几年太棒了吧。在成为母亲之前，她首先是个女人
大概只有女人才能理解的女性困境片。挺文艺的，一般观众怕是看不进去。
2022-7-9
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
