刚开始看出结构的时候会想为什么要在中世纪背景下拍一个这么普通的故事。看完觉得，为什么直到今天我们才看到这个如此普通的故事。
一场决斗的取胜，书写了英雄的荣誉史话，巩固了男权的文明堡垒，同时泥埋了女性的真实呼喊。
以前“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊
今年最佳，特别是在这个两性议题高涨的当下，又镀上一层特别的含义。处处是隐喻，处处是真实，回味无穷。
太野蛮太残暴了，观影过程焦灼不安，还蛮痛苦的。
多声部复调叙述，大家第一反应就对标《罗生门》，其实二者之间，有个不明显、但很关键的差异：
这里面的男人不是禽兽就是垃圾，都去死吧……
Alex Lawther演的真好，比一众主角演的都妙！Adam Driver真的是靠观众缘活跃在银幕上…老雷从流水账开始拍，一路匠气十足，拍到最后终于有了该有的张力！
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
雷导正常发挥快乐拿工资下班。最后女人眼里的悲伤落幕非常完美，胜利只是男人的，真相也是神给的。本达写的俩男性视角其实不需要这么大篇幅，生怕别人不知道是你们的手笔一样
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。
三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧
向来不怎么喜欢古装电影，但雷德利斯科特执导的几部，我评分都很高，如《角斗士》和《天国王朝》等。从强大的卡司，到摄影、配乐，乃至服装、道具，无一不是精雕细琢，叹为观止。
初看是一场充斥着权欲和谎言的宫斗戏码，以三段章节的罗生门叙事展开三位当事人所经历的事实真相，雷老以他惯常的严肃冷静的宏大叙事风格慢条斯理地给观众梳理事件脉络，并以不同视角下细节的取舍呈现出三种截然不同的人物立场，控诉和谎言成为激化矛盾的关键点，雷德利刻意去立场化地还原真相，旨在最大限度消解决斗的差异性解读。令人屏息凝神的最后的决斗，成王败寇只是短暂宣誓主权的借口，剥削关系的结束才是导演真正想借题发挥的意志。浓墨重彩的人物画像尤以展现男性的自大、自恋、虚荣见长，女性在父权社会中孤立无援沦为权力的筹码、生育的机器、决斗的祭品。如今的女性主义作品往往跳脱出社会背景谈女性斗争胜利，反观雷德利在这部作品里深挖中世纪固化思维所带来的悲剧性后果，做得高级又扎实，今年奥斯卡最佳导演奖就是他的了，我先奶一嘴。
斯科特的史诗片是才华的黑夜，没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境，不在于女主的性别，而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视，还是片尾字幕所说的夫死妻荣，其目的都无非是在迎合女权而已
这个电影告诉我们，根本就不存在什么“客观”，有三种角度就有三种表述。另外中世纪女性跨越时空般拥有现代女性独立意识，且非常坚定，如此设定的古装片总让人觉得出戏。
還是對這種美式英語歐洲故事抗拒，兩位男角選角存疑，Matt Damon現代感太重走型格路線的Adam Driver不斷被贊美handsome令人搖頭，幸然Jodie Comer演出精彩。薑還是老的辣，Ridley Scott的動作戲驚心動魄。strong female看來已成另一隻荷里活搾錢乳牛。
据说在美国票房惨败，我觉得主要还是太长了，可以稍微精炼一点。拍的还是很好的，历史上真实案件的老瓶装上了女性主义的新酒。在决斗过程中我就在想，强奸犯和老公都死了的话，女主就自由了，可以自己当家做主了。果然这就是最后的结局，棒！
这里面的男人不是禽兽就是垃圾，都去死吧……
太多细节和线索值得品，每个人物都被多角度立体透视，试问自己你的关注点是落在真相上？还是决斗输赢上？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
