圆弧的面积公式 高清

评论:

• 之嘉许 0小时前 :

  这篇评分低的很大原因是大家对于科幻片的标准比以前高了。以前的科幻片只要脑洞够大、视觉够爆、节奏够快、故事没明显逻辑bug，就算合格。近几年互联网让信息获取更简单，电影里不那么科学的情节便无处遁形，格外刺眼了；另外，像星际穿越、火星救援等“硬科幻”也提升了观众的审美和要求。同样的电影放在十年前也许评价完全不同呢。罗兰还是没能跟上时代吧。

• 彩玲 8小时前 :

  《Moon Fall》我可以说，中美合拍片，就不可能拍出好的片子吗？如果再把这个范围设定得再小一些，应该会成立，就是所谓的商业电影，主流大片，因为文化的冲突在这里摆着，中国人如果是投资的大头，那更是灾害级别的

• 家凌雪 3小时前 :

  就，整个一大无语😑，罗兰艾默里奇，你为什么要把灾难片拍成科幻片，而且是一个毫无可信度的极端，这脑洞也太大了，地球都“完好无损”，老美的地下掩体能砸死人？你逗我玩呢？

• 卫晖 4小时前 :

  “艾默里奇风格”（时间上完全不成立的最后一分钟营救、中近景回头+反打远景奇观、新欢必死定律，etc.）已经成为一种好莱坞与观众间心照不宣的暗号，2019年后的世界没有对这部末日电影产生任何影响（甚至把“2019”换成“千禧年”也成立），这种过时的怀旧感便是它唯一的可贵部分。

• 伍和悌 2小时前 :

  就看到后面进入月球内部那边的特效感觉还点看头。

• 呼若薇 7小时前 :

  感谢美国人又一次任性地救了地球，特效还行。

• 吴冰真 4小时前 :

  从来不用怀疑麦克尔贝作品的激烈程度，但也无法期待更多。作为一部翻拍电影，135分钟的时长略显拖沓，尽管杰克吉伦哈尔在演绎反面角色上从来都有更好的天赋，但这仍然是一部除了视觉方面没有任何惊喜的电影，倘若不是真的有好点的屏幕，那实在没有冒着风险去电影院的价值。

• 博辰 9小时前 :

  ？脑洞挺大，月球的设计挺有意思，但完成度不够好，节奏混乱。

• 居翠琴 9小时前 :

  所以，可以想象，一部由不会拍电影的人指手画脚的电影，将会是什么样一副画面

• 恽诗柳 3小时前 :

  也没有那么糟糕，只是这么多名演员凑一块不该是这个结果，没看浪姐的人应该不熟悉于文文，说实话本来还有一定好感，放到这部片里又觉得太违和了

• 奚依琴 3小时前 :

  救护车真这么开，警察早死在里面了…这次卖拷贝是翻拍，所以故事至少是说清楚了，但剧情依然诸多槽点和漏洞...唯一惊喜的就是无人机航拍的几个镜头真是6得飞起！

• 广向卉 7小时前 :

  剧情台词也全部稀碎，从一开始就不明所以的奇怪配乐真的是有点啥大毛病，结尾处慢镜头＋洒狗血真的是看得我尴尬癌都发作了

• 戚娅芳 3小时前 :

  这片还看啥不就是视效么，啥时候视效片能删去cliche的各种情感删去工具人类戏，观众更会去看更会打高分。哈莉贝利真是年纪越大反倒越有味道了。去不了影院就下个22G的4kHDR稍微弥补一下

• 实紫雪 1小时前 :

  设定还可以，就是实际成片无怎么看看上去感觉就是不伦不类。既然要拍宇宙AI人类大战且有续集的打算下，还不如直接把家庭矛盾那些乱七八糟的简化一下，拍成硬科幻或许还有救，否则第一部直接把投资方信心干烂了那你后面还玩个球，目测跟木乃伊一样，应该是没有然后了。PS.特效还不错。

• 化飞英 7小时前 :

  7分。片子的概念还是不错的。只是梁子很简单，这么大（高）概念的片子配一个这样的梁子就会给人一种如《大鱼》一样的“不真实感”。介绍世界观的方式就和当年的《绿灯侠》一样不讨喜，也经不住进一步架构。

• 壬芸熙 7小时前 :

  人物、情节、表演、特效，与2012相比，那2012可以算是文艺佳作了。特效水准不均，有些很水，但音效水准很高，在我的家庭影院全景声耳机上从定位到层次都表现极佳，配上高潮画面能弥补半星。

• 况天欣 9小时前 :

  抢钱不专业，逃跑真一流！爆炸贝真是爆的一手好炸啊！

• 庾紫杉 2小时前 :

  还可以，虽然为了省经费还动用了“奥特曼”特效，虽然剧情够扯的，细节也不经抠，虽然强行塞了个中国角色恶心了我们，不过毕竟一部灾难片，想要的大场面也够了，并且还良心的没转3D，片头字幕时候，看到制作公司叫做英国月球陨落电影有限公司，还在想有这么夸张吗，拍这电影还专门注册了个公司，看完后发现野心真的挺大的，卖的好，这第二部不得全面宇宙战争？

• 全优瑗 0小时前 :

  神神叨叨，我宁愿相信月亮上有赛博坦的飞船。。。

• 孝丁兰 2小时前 :

  还不如拍电影里的人工智能战争，地球如何缘起的那个科幻故事……没必要非做成一个这样的“灾难片”。