The remake of the 1970 Neil Simon comedy follows the adventures of married couple Henry and Nancy Clark as they are vexed by misfortune while in New York City for a job interview.
导演结尾的最后一个镜头就是我的答案。
影片中男女之间的关系,没有真相,只有不同性别、立场的各自解读。法庭上男女辩护律师都慷慨陈词,法官的判决也能服人。在男女关系的讨论中,男性立场和女性立场永远是无法和解的。
控訴和辯護太做戲了,都在打感情牌,連一次「反對」都沒有。
章子怡和徐峥真的可以 有深度 有个性 可惜另一半真的不行了……
为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝,她们没有说no,但是他们破碎的身体都在呐喊,都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了,代理人跟辩护人都很出色,以及最大的人渣是垃圾男主爹。
同一事件的两种感知。
还不错,全靠遥辉演技撑起来的一部,邪恶特利迦挺有意思,结名这个演员实在是太丑了,拌幽怜时候更是丑到爆炸。
题材蛮好 故事节奏有点慢 但是整体来说还是蛮好看的 多线叙事的结构手法挺别致的 法庭辩论戏太精彩了 值得深思 演员表现也蛮出彩的 夏洛特太美了 最近好喜欢她哦
剧本的确很出色,会联想到《最后的决斗》,只是搬到了现代法庭,电影花费大量的篇幅去丰富饱满人物的个性,在这个看似只有黑与白的案件上延伸出需要讨论的“灰色地带”,这个灰色地带最大的阴影就是千百年来女性地位的处境,同时呼吁所有女性都要勇敢的说“不”。
多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋,却独具匠心。
不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相,这些都实实在在地构成了les choses humaines
法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示,法庭的长镜头充分展示了演员的素质。
A bad sex experience or rape?
片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?
主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。
沉默没有传达 是代表痛苦。
章子怡有点东西。
吴京和吴磊怎么说呢?无论演技场面调度,故事情节上还是有些欠火候啊。章子怡好好演电影总不会失望,尤其是当了妈妈以后,曾经的尖刺也化成柔韧。徐峥化身铁算盘,也注定是商业大潮头最靓的仔。沈腾和马丽到底还是中国喜剧里面最有默契的搭档,只是我有点好奇,马丽到底是干啥的?家里能住这么大房子,这些学生们的校园和家庭生活明显也不接地气儿,一个2050年的机器人连防水都做不到,有点逻辑不通吧。整体影片来说中规中矩。
FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved