在一个寂静的夜晚，荒郊野外，娱乐圈二线女星田净植（吴倩 饰）驾驶的汽车和迎面而来的货车相撞。诡异的是，货车上搭载着一具棺材，净植的血流到棺材里，居然让躺在里面的人复活了！那个人名叫薛灵乔（金泰焕 饰），是一个不会生病也不会受伤的“基因突变人”。他行走人世四百多年，一百年前遭人陷害放干了身体里的血，随后被关在棺材里。薛灵乔救助了昏迷的田净植，此后几经周折更住到了后者的家里。
突如其来的男友让田净植不知所措，而围绕薛灵乔的阴谋和秘密也逐渐浮出水面……
肯导又没到总结人生的阶段，急吼拉吼。好处大概是有机会看到爱尔兰演员们用爱尔兰腔讲话。
布拉纳赶快下场吧……回去养老吧！
虽然都是很零碎的片段，拍得还是挺可爱的。很有French Cinema的气质，比如类似于Cléo的色彩运用，比如对日常生活的侧重，比如使人想起Les 400 coups的主角；但缺少的是对“all the ones who were lost”的表达
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
来个人告诉我肯爵是如何挤掉牛蛙混到今年奥斯卡最佳导演的提名的……
天真可爱的儿子，十分恩爱偶尔吵架的父母，爸爸负责讲大道理带全家娱乐，妈妈负责教正直做人，再加上两位睿智老顽童和欢乐的姨妈一家，真的是理想家庭了。有这样的家无论在哪无论环境如何都不会迷失自己。
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
其实任何作者在拍给家乡的电影都会因为很浓的情绪没法评价，在我心中（罗马）是封神的。本片只能拿45分。
不同于罗马的审视，只是一个小孩子的回忆。另外妈妈为了教育孩子带孩子回被looting的商店这种行为只能让我送上一句sb
肯尼斯拿出了他的《阿玛柯德》 北爱尔兰问题 一场同一种族下不同信仰带来的问题 虽然现实却是那样残酷 但从一个小孩儿的视角拍摄出来 显得非常童趣与乐观 开场直接从现在的彩色转到了69年黑白的贝尔法斯特 （中途插入的彩色电影及戏剧效果拔群 分割开两个世界）当被爷爷问是否愿意离开时 他的回答充满着漫浪以及对贝尔法斯特未来的憧憬 电视上放着《双虎屠龙》贝尔法斯特则上演着手足相残 信仰问题贯穿电影 老中幼三代人对于信仰的看法也是大不相同 朱迪丹奇饰演的奶奶常常把上帝挂在嘴边 父亲则站在漩涡之中 小孩则被则开着天主教与新教的玩笑 配乐也是一大亮点 大量充满阳光且积极的配乐 代表小孩子的视角下 残酷现实离他们的距离还是很远的 缺点还是内核太散了 高潮的点推的实在太低了【VUE】
我是真的不太懂奥斯卡了，开玩笑呢，工业水平甚至不如英剧，说成是舞台剧还差不多。
困得说不利索话了
的确有点像《罗马》，都是黑白，都是回忆性质，但整体质量还是有差距
很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思
喜欢这个剧本，表面上是简单的《我11》，内在流动的是一种离开，一种不得不成人，瓜熟蒂落的离开，一种选择，一种万箭齐发，不选不是人的选择。我们不得不走向的岔路口太多了，不见得谁好谁坏，毕竟，情谊也在马斯洛需求理论中，毕竟，活着未必比死了好。想起普希金的那句：心儿永远向往着未来，现在却常是忧郁，一切都是瞬息，一切都将会过去，而那过去了的，将会成为永恒美好的回忆。
彩色到黑白的过度很好；开头展现冲突时环绕升格后一声爆炸进入现实。
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
真情实感 但冲突点不够高潮缺席 环境镜头未免太当地电视台高清素材了哈哈哈哈 男女主好看 小演员可爱 Ciarán Hinds这都已经演爷爷了…记忆已是黑白唯独戏剧电影是彩色的 豆瓣er表示很懂
即便是个彩色电影，它也依然可爱，只是会变得很普通，最好的戏都在爷孙俩的对话上头了，不知道为什么让我想起《客途秋恨》来，自从离别故土，秋天的风就这样吹了一生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
