奇丽壮阔的加利福尼亚的沙漠,荒凉的“29片棕榈叶”小镇。冷漠的自由摄影师戴维(大卫·沃森 David Wissak饰),神经质的女友加茜娅(叶卡捷琳娜·高露别娃 Yekaterina Golubeva饰)。一路上,他们无止无休的为鸡毛蒜皮的琐事争吵,唯有疯狂的如兽性般的做爱才能暂时愈合这段几近崩溃的关系。争吵、做爱、愈合,再争吵、做爱、愈合,病态的四天四夜。直到一场突如其来的暴力事件,把这一切都终结在噬人的沙漠中……
本片以其强烈的哲学反思意味,在2003年的威尼斯电影节上引起很大的反响,并荣获该年威尼斯电影节最佳影片金狮奖的提名。
地球上真的有民主之地?民主这个词何罪只有。只有当局者清楚。
可以说是最自然最印象深刻的插叙结构电影。剧情 表演 结构加起来五颗星不过分,在庭审里把三个群体的故事讲清楚好牛逼。而且主题深刻“玻璃窗里是50年代,玻璃窗外是60年代”而屏幕前是2020年代,整个制度系统并没什么改变。教员说得好,革命不是请客吃饭。在美国最富足的年代,革命最多还是反战的嬉皮士和部分反父权的精英阶层,黑豹党的简单一笔也是给现在漫威里的黑豹一个大大的讽刺。Hayden所担忧的人们想到美国进步政治只有嬉皮士,一语成谶。而自己进入到体制内也不过是稀释了一点点恶臭的浓度。再借那孙中山遗言“革命尚未完成,同志仍需努力”。最后理想主义的情绪和对逝者的共情是我对这场现代公关战最大的记忆点。
看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…
如果喜欢《社交网络》,那么这部片子肯定对你的胃口。
(SDS)
如何氣死恐龍法官。嬉皮的出世精神,潛在的入世政治觀。
好像是我印象中唯一一部正面描述法官不公的影片,好像几乎所有的职业都可以黑,维度法官不可以~
sorkin真的是讨厌留白,密密麻麻中的明明白白,刚看完fred hampton的另一部片子,今年academy award居然还内部联动起来
单纯来看,肯定算是网飞电影里水准比较强的电影,豪华卡司加上精湛演技,让全片看点十足。但是情感渲染上还是差了很多,在传记性的剧情片里算是比较一般的
工整之余灵感乍现,而且非常好看。“你是在蔑视你的GOV吗?”“比起我的GOV对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”
信息量极大。现在看来,过去的辉煌岁月真的太牛逼了,无法复刻。
这样的电影能拍出来就值四星,不管美帝是否真如他所想要塑造的那样民主自由。不过也仅仅只能给四星,毕竟文化政治输出意图太明显。首先,越战停战只是因为美帝占不到便宜,耗不起了,所以才停战,如同去年他们与塔利班和解。其次,美国多么伟大,如今的美国“没有种族歧视,没有强权压迫,啊,伟大的美利坚,向你致敬”!
不知道有没有美化
剪辑厉害,尤其是当海登说“our”的时候,忍不住流泪了, If blood is going to flow, let it flow all over the city, but it is OUR blood. 而且艾比对海登文风的了解,读过他全部发表的文章,就这么一小段,人物之间的联系就立体了起来,拍得太好了。
影片改编自真实事件,导演为这部电影查找了大量资料,包括看了大量相关书籍及2.1万页的庭审记录,而且还和当事人之一汤姆·海登进行了交流。这部电影可能很接近当年的审判过程,借古讽今嘛,从事实出发才能有理有据。拍摄这种多名被告且长达半年的庭审过程是很难的,难于取舍。这一点导演做的似乎不错,几个重点抓得很好。说讲审判就讲审判,甚至都没有展现抗议过程,就直接进入法庭戏了。在庭审中插入大量的抗议活动内容,其实更能让观众即时体会事发经过。剪辑很棒,对白密度很高,电影让观众一刻不得松懈,看完竟然有些累。说是“七君子”其实重点是三派五个人,在半年的庭审过程中他们也曾产生矛盾和相互质疑,虽然他们目的不一定相同,但勇气都是值得钦佩的。最后发言念名字时挺燃。还是挺精彩的一部电影。
(Yippies)
发现我还是很吃索金的!灯塔坚持住啊别倒!!
經歷過去近兩年的種種,再看大家的評論,只能說大家旁觀是看得清,到自己身上卻又迷了。
也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了
艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved