故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
20211001 小时候看过书，这次出电影带孩子去看了，小孩挺喜欢，虽然特效有点五毛钱，也算有自己的全家欢电影，希望做成系列！
摘抄：除了主人公都又丑又坏，然后一把大火把大家的脑子和良心都烧出来了
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”？鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料，听到这个字儿的时候，我真的眉头一皱，下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃，你这是教孩子什么呢？其实也很简单啊，你别说“偷”不就得了，就算你去老师那儿了，你“借”来用用用完还回去总可以吧？原著里是没有这段情节的，也不知道改编来为了表现什么，还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩，至少能表现罐头小人们的智力水平吧， 而电影里这段“偷颜料”，小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子？所谓的制造紧张，就跟警匪片里拆弹一样，我只能说噢好吧，主角光环运气真好。
为了追忆童年来看的，道具布景确实满满的童年回忆，故事已经看不进去了，还是心已经老了
陪着孩子看的，非常中国的改编作品，差点尴尬的时候瞬间打住，还好靠一点煽情挽救了。
陪着孩子看的，非常中国的改编作品，差点尴尬的时候瞬间打住，还好靠一点煽情挽救了。
很一般吧，可能因为郑亚旗没上过小学不知道学校生活啥样，才把他爸的书拍成这样……时代也变了，看童话的孩子变成了家长，考试作弊的情节不合理，四年级还需要作弊的是不是智商有问题，只有数学没有别的科吗……一星给结尾上尉输血（还原原著）一星给鲁西西小演员（形象和演的不错，罐头小人本来就是鲁西西的，女主没问题）皮皮鲁的小演员头好大，一点都不灵啊，还有罐头小人应该是成年人吧……老鼠也不合理，歌唱家后来不是嫁给了贝塔吗。火灾时候学校没有灭火器，他们学校不是全市最好小学么，而且还需要学生自救，剧本不合理的地方太多了……小时候看郑渊洁的书有种他的书拍成电影就能拿奥斯卡的感觉，可惜现实打脸，不参加九年义务教育真的不行啊。以后还是让他女儿继承他的版权吧……
虽然非常烂但我还是哭成泪人 我可真是 不堪一击
圆了一个童年的童话梦，仅此而已，如果没有郑渊洁这个前提，影片本身很难吸引人。。。
陪孩子们看，小学一年级能看懂了。在如今双减背景下，这片子很有意义了。郑渊洁爷爷超前了30年，厉害极了。
好喜欢皮皮鲁鲁西西家的装修啊，色彩好丰富好和谐
比起说给儿童看的，我更愿意称它为给成人看的动画电影。看电影的时候，我在想灌输成绩不是第一位的电影，真的适合小孩子在电影院看吗？其实我知道正确的答案是什么，我也知道种想法并不对，但是我确实已经是一个庸俗的大人了。挑几个刺 罐头里的小人怎么会懂外语？最后没有拿到成绩的鲁西西为什么可以拿上市优秀学生？纵然有之前老师和校长态度的铺垫，但是这个结尾也过于牵强。但是 我还是觉得蛮用心的 值得鼓励
说教意味有点重，亲子关系和教育理念有点像上一代人的，小姑娘挺可爱好看的
希望你能永远童心不泯
别错过彩蛋！
（不过本来也没有什么好办法）
读郑渊洁是遥远的往事，我的预期存在偏差，影片有关抗争，但并无过激之处。显而易见的缺点是特效不够逼真，小演员们时有露拙的发挥，以及结尾高潮戏较为刻意。但这些落到一部诚挚的、真正的儿童片上，就会像其他评论者说的——为影片添上些古典趣味。影片整体品质尚佳，配乐出乎意料很好，还有国产少儿版“天才枪手”段落！如今的我得以跳出被刻画者的身份，一身轻松地观看它，也观察其他亲子观众，感受心底既熟悉又陌生的暗流。最后，期待《魔方大厦》。
无论如何，不想用成年人的逻辑来评判儿童片，但是却又不能给儿童的世界一些真正儿童的东西，于是故事怎么讲都会拧巴，更是背后人与人与社会的拧巴
完成度不低的国产儿童剧。考虑到儿童电影的价值观，是可以接受的。影片反映了郑渊洁一贯的对传统应试教育的讽刺，如今在双减的浪潮中，还显得很正确。
为什么要用我小时候的故事来教育长大后的我？我的童年很快乐 就是因为没有那些狗屁中心思想
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
