2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
片子短了点，碎了点，显得弱了点。如果你没有做过浮萍，那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
9分，“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆，即使身处动荡年代，家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞，让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难，但最终还是下定决心，“走吧，现在就走吧，不要回头，我爱你，孩子。”
用糖霜和技巧把时代和童年回忆包裹了一层又一层，导致整部片显得花里胡哨的糖水娱乐片（多南有唱歌♥
我是来看Cait的，然后又意外发现了摩根，都是好久不见，Cait真是太美了太美了。
站在小朋友的角度绝对要打五星，太适合小朋友看了
《汪汪队立大功大电影》🐶
2022.2.6正月初六，早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看，是瑜仔第一次到电影院看电影。
5/10。英国的《八月》，我对这种“黑白儿童家乡缅怀片”要PTSD了，黑白不是遮掩造景不够还原的手段啊！彩色的运用更像炫技，希望未来的导演拍家乡能多学学《罗马》。不忍苛责导演的技法和水平，你知道他用心了，就像对待刘同的《谁的青春不迷茫》。
布拉纳老师喜欢华丽布景的毛病在黑白片里都改不了，而且多南爸爸未免好看过了头，真真就成了一部糖水片了，其实故事还是好的，节奏也还可以，三星半
除了莱德的发型太丑了 其他细节都不错 娃喜欢
小朋友很喜欢，大人也能看下去，适合全家观影。
这个片头，这个配乐方式，这个影调，像是中学生满分作文精选集的第一篇。
sincere and deeply moving
不如期待的好，也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了，三代人的态度都在了：孩子有哭闹和纯情，大人有理想和歌舞，老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
题材内容确实让人想起《罗马》，但格局和诗意差太多，不是精巧的构图设计可以填补的
流水账到不明所以，再多放几首流行歌配乐就要成功把我逼疯了。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
每个导演都有一个童年往事，但拍好是另一回事。
想到龙应台的《目送》，有些父母把孩子往前推，有些用情感枷锁让你寸步难行。致从未到达的香格里拉
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
