5分及格。中国美院出品,苗正根红,学院血统纯正。画面、构图的确考究,迷蒙,暗调,低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术,即使历史真实背景题材,那也得说得清完整的故事。美则美矣,叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余,人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思,但插入方式过于生硬,感觉不是入梦,而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇,到点儿了,发作了。对于“生与死”的挣扎,“反英雄主义“立意难得,但呈现不到位,就变成了徒有虚壳的美,及空喊口号的形式主义。
老师做的,学生捧的,学院派自我标榜的影像,长镜头新山水流动感诗影像,隔雾观血,影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略,但完全不耐看(层次是虚浮的),伊万的童年/自己去看也没有对标的必要,只能和自己人或者上一辈的同类型比比,就当是一次阶段性胜利吧
5.5。不愧是国美,美术确实强。能在主旋律框架下做出不同尝试也确实值得鼓励。但制作层面甚至不如很多学生作业。连最基本的电影语言都整不明白咱也别谈什么美学不美学的了。
20220626等·艺术,和帮帮
后面噼里啪啦的牺牲和不知所云的摄影,笑笑就好。
#bjiff# 故事讲的不太好,摄影很不错,不愧是国美,略有点喧宾夺主,就当摄影秀了
人物形象的刻画一般,表演还有待加强,剧情太简单,由于成本有限好多戏没能拍到位,给人的震撼不够,代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些,现在这样给人一种很随便的感觉
写了一篇长评,比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。
上海唯一一场。剧情有些敷衍,看不出48小时的任务到底有啥紧张感,人物的个性特点直到最后也没记得多少,结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度,但过于强调这点,反而在本片中,最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了,另外色调在剪辑时可能看上去问题不大,但大银幕暗处的细节容易看不清,最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……
没有乱开枪乱开炮瞎死人已经赢了大部分战争片了。四星给美术摄影,有些场景做出了水墨山水画的感觉,结局那场红色的雨震撼到我了,不愧是国美。
的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云;声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏,双重折磨。就如导演所述,“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。
6.5' 内地公映版|
拯救大兵瑞恩式的困境已被演绎过无数次,1917式的小视角大切面,纪实风格的拍摄手法,在当下都显得弥足珍贵。
三星半。形式特别,拍出了别样的战争感觉。最开始的烟气雾气质感挺特别的。但是剧情不是很好。
气质独特的主旋律,至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917,但是在硬件上不免显得简陋了些。
铁铸的丛林、危险正如爬行的蛇缓慢逼近、美术学院的光影:上帝般的光芒、芦苇荡与漂浮的虫豸:浸泡在失去饱和度的浮光跃影里。/站位自我神圣即舞台剧。/塔氏耸立的惨白的松树和吊挂的尸体。/另类主旋律:敌我皆能共情。执行军令并不是展示信仰的荣耀,为救更多活生生的人。/“我明白理想的真谛,让每个人拥有选择。”/湖南话好亲切ww
讲述的国共战争,看中国人打中国人真的没有看中国人打外国人带劲。整个大荧屏一直是很黑暗的感觉,给人观影体验很不好,看了四十分钟影院陆陆续续有人离场。
电影不能只有美,如果单独的极致可以代替一切,那可能这个世界很快就会失去平衡
水在影片中是一个不可忽视的要素,无论是河水还是雾,都包含着一种不确定性和可能性。最令我印象深刻的是在水下拨开尸体的那场戏。水不仅仅代表的是这个情境的暧昧,也包含着一种导演对战争的反思。这种反思也可以从片中的国民党俘虏和最后的士兵身上看出来:究竟是什么使人反目成仇?不足的地方是角色太扁平了,队长这个人太红了,简直就是没有一丝怀疑。其实小哨子令我想到了伊万的童年,虽然二者并不是同样的主题。另外,大家宣誓要一起去炸军火库的时候其实有一种乌合之众的感觉。给三星是它带着镣铐跳舞,在三星里包含着我对把电影作为一种宣传工具的叛逆。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved