网红露点视频网站 高清

评论:

• 鹤玥 2小时前 :

  看到孩子童年的记忆就像陪着自己重新回忆了童年，虽然有巨大的文化和年代的差异，但孩子们成长的过程却不尽相同。同时也是伴随着孩子的生活视角阅读了六十年代的历史文化。还有一点不得不说，看到打孩子段，我才发现一向标榜人权的美国也是这么过来的😂

• 珊洲 7小时前 :

  关于Huston的童年回忆录 很奇妙的画面。已推荐给被rice录取的朋友 希望可以帮她了解当地风土人情

• 晨嘉 7小时前 :

  “本是同根生相煎何太急”

• 柯语燕 6小时前 :

  这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题，且不论有没有所谓的“真相”，仅从电影角度而言，这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身，甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争，电影居然用暖色调来调色，调性上就显示出自相矛盾，看到中段可以确定这不是表达，编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面，让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激，直接暴露了影片为了达到预置目的，破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”，是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失，“看！他们杀妇女；看！他们杀孩子”，编导不断使用前一秒妇孺平静生活，后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾，开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度，后面更是到了“只要有女性，就会有炮弹”的黑色幽默。

• 渠惠丽 8小时前 :

  看完以后不禁问自己，历史经纬和是非曲直到底是什么？

• 魏浩初 8小时前 :

  这部拍摄于2021年的电影在回应当下“为什么打”的问题，且不论有没有所谓的“真相”，仅从电影角度而言，这部电影的宣传鼓动意味已经远高于创作本身，甚至到后来成了一种黑色幽默。表现冰冷残酷的战争，电影居然用暖色调来调色，调性上就显示出自相矛盾，看到中段可以确定这不是表达，编导这么做就是为了强化片中不断出现的血腥场面，让全片始终都有“血淋淋”的视觉刺激，直接暴露了影片为了达到预置目的，破坏了基本的创作原则。更加明显的“黑色幽默”，是电影对暴力动作场面的滥用以及背后反映出导演对动作场面调度能力的缺失，“看！他们杀妇女；看！他们杀孩子”，编导不断使用前一秒妇孺平静生活，后一秒迫击炮落下一片狼藉的手法渲染同仇敌忾，开片的暴力场面已经表现出近乎B级片的无度，后面更是到了“只要有女性，就会有炮弹”的黑色幽默。

• 锦俊 9小时前 :

  開頭確實讓人看傻眼 內容還是站在某一方 的角度去控訴 但無論怎樣 最無辜的都是人民

• 智雨石 8小时前 :

  沉浸式旅行，在六十年代的休斯顿。真假有些分不清了，这才满足对童年的定义吧。

• 琳薇 3小时前 :

  如果只是为了和大毛分家，所以一定要以种族来分？这多年，血液早已融合了，即使历史原因让这个国家曾经饿死了人民，你可以独立，如果只是一味的依靠敌人的敌人，不自立自强，只会在历史洪流中被淹没

• 殳俊健 2小时前 :

  虽然情节有些刻意，结局有点虎头蛇尾，但深刻反映了战争的残酷。一个国家政府，不仅纵容暴徒袭击百姓而毫无作为，为了打击民兵武装，防止平民提供帮助，竟然能炮击民居？这还有什么正义公理可言？！世间的正义，难道真的只是极少数？一首欢乐颂，唱得不是世间的真善美，只剩下丑恶。人活得还不如狗。。。

• 雅妍 6小时前 :

  喜欢复古怀旧风看了狂喜，特别是播黑胶的时候……

• 郁平露 4小时前 :

  很纪实，又不希望他更纪实。感谢盗版网站的垃圾翻译，让脸盲又缺乏常识的我看的超级辛苦。有点松散，伪纪录片感觉。

• 辞梁 6小时前 :

  真正的热爱

• 苟景天 8小时前 :

  导演写给美国黄金年代的赞歌 细节出奇的精准而有趣 难能可贵是没有拍成流水账

• 皓骏 5小时前 :

  太喜欢了，那个充满梦想和希望的年代，导演所展现出来的休斯顿生活令人向往

• 良正平 4小时前 :

  我点了个想看，不小心点到看过

• 涂海秋 9小时前 :

  目标受众：1970年在得克萨斯州长大的白人。 画风有点像印刷版画，相对独特。童年回忆部分有些冗长，像是导演童年记忆简单的堆积。个人共鸣不多，画风也不是特别能接受，暂不推荐。

• 牢秀洁 6小时前 :

  分数：60

• 闭雅诗 9小时前 :

  感觉“阿富汗战友”的时间和年龄的设定有bug。

• 米惜儿 0小时前 :

  在俄乌战争如火如荼之际，卢甘斯克这个特殊地名，和这个地方发生过真实的故事，以另一种视角看待这场战争。地缘政治，困扰着人类进步和发展。国家内不同种族之间的仇恨，世代继承愈演愈烈。影评开头那幕，触目惊心。战争背后角力的是政治，伤痛和死亡的却是人民。愿世界和平，百姓安宁。