3.女导演的反击引起思考：女人这辈子没有…是不完整的，我只不过犯了一个天下男人都会犯的错（男人出轨和女人出轨的不同后果确实是现状），男生能不能化妆（都是性别刻板印象）。画廊吐槽男导演拍戏很精辟，多元化也体现在一个人会有很多面。
如此纯熟自然的轻喜剧，对现代两性关系做了恰到好处的典型化，成熟得不像是一个非科班出身导演的处女作
强烈推荐你去电影院看这部电影
仿佛就是在我家门口拍的，都是我走过的路，住过的屋，看过的剧和展，反复拍摄过的春日鲜绿梧桐与疯狂落叶的香樟。
喜欢。轻于生活，重于人情，止于神话，始于相信。
我猜一定很多人会给低分，我是真喜欢这种电影，看起来很轻松， 已经不会考虑剧情和演技的问题，因为这就是生活，最后还自己吐槽自己！
红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？
徐峥做监制还是厉害的，题材选的好，生活中的小细节可以说是面面俱到了。演员请的好，各有特色的35+女演员。上海话说的也好，方言出来的一瞬间，市井味儿扑面而来，这部电影错不了了。
意外的超出预期，很生活很自然很有味道的生活小品，千万不要被电影名骗了系列~其实不仅仅关于爱情，更关于梦与现实，关于男人女人，关于城市，关于成熟，成年男女才看得懂品得出，浅尝有趣，回味悠长~
陪爹妈看的，希望爹认清自己（划掉）。也不是看得不舒服，但它的底色摆在这里：彻底背离真实的文本，完成的、完全的、完满的虚浮。没有真实的爱情（及其困境）、神话（及其真实）和死。一部彻底的喜剧，于是有足够的观看理由，因为我们想（？）生活在其中。但确实完成度挺高的，以至于我们觉得老乌的最后和他和索菲亚·劳伦故事一样是无所谓真假的——可是，如果是这样，那么白老师为什么要哭呢？
这部电影是我今年看过的最开心幽默的喜剧，全片用上海方言呈现当今上海女性的爱情价值观可以说非常准确和真实，这可能和导演是一位女性有很大的关系，电影的幽默来自于人物之间的对话，沪味的絮叨对我这个上海出生的人来说不但亲切也确实真实，而片中所有的人都有精彩的对话使故事生动流畅，片中还有很多英文流行音乐的加入让这个故事很国际化，甚至有了爱乐之城的欢乐，爱情神话真的很神奇！
上海，费里尼，索菲罗兰；小资，话痨，中年危机，真的是全都踩在我的点上。没想到生活中熟悉得不得了的场景，就这么被搬到大荧幕上，爱死了。
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
外地人在上海生活
这部电影展示的上海，不是大家想象中的十里洋场、东方巴黎、上海滩，而是真实的、当代的、细腻到生活中的上海。再也不用听一帮北方人、香港人、台湾人硬凹着上海话，讲着想象中的故事了。
甚至完全可以算第一
人们正是因为喜欢神话才向往爱情，可惜真实世界的爱情里很难存在神话。奢侈的东西被标榜以平价，平民消费观贯穿在这群隐形富豪，这种对观众亲民的爱情真是个神话！https://movie.douban.com/review/14107197/
仿佛就是在我家门口拍的，都是我走过的路，住过的屋，看过的剧和展，反复拍摄过的春日鲜绿梧桐与疯狂落叶的香樟。
G先生真没B先生这么busy[捂脸][捂脸][捂脸]
ps简介比电影本身好看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
