中间看到一半的时候我真的是在一边哭一边笑，最后结尾一下被激得痛哭失声，上次给看成这样是什么时候？ 太爱了。
前一个小时的精心搭建，后一小时是有些浪费了。要捉虫的话，第三幕看得很气馁，角色失去意义，就回到了影片开场的那种话剧一样。音乐选得不尽人意，但是不管好坏，说到底，上海还是在为简中文艺兜底。
这堆砌感好像重了些，浦东工人阶级表示难以 relate
老乌和索菲亚罗兰的部分，大概是在说，老派的上海死了，但仍留有一缕残魂，一个欧式的梦。
还不错，整部剧比较轻松，没有什么狗血，只有慢慢流淌的感情，每个人物色彩都很丰富，总的来说很不错！
全程舒适。店名里藏了《红拂夜奔》，翻译和校对也藏了《红拂夜奔》。
摘自长评： “本片的宣传点之一是女性主义，但如果把这看成一个女权故事，那倪虹洁应该睡黄明昊啊，真的会有人在女权故事里想睡徐峥黄磊吗” 哈哈哈哈哈哈哈哈哈
就是你们总宣传离婚以后更潇洒自在，还能遇上真爱，才有那么多人动不动就离婚。实际上离婚带着孩子的女人很难再找到共度下半生的另一半了。能找到的都是运气极好的。好男人都是被很多女人追着围着，中等的男人也是被伴侣抓的死死的，只剩下差等的男人单着。当然了，如果婚姻实在很痛苦还是要坚决离婚的。大部分的婚姻，我只想说珍惜眼前人。
7/10，分些些虚高了。
怎么说，对非上海的朋友不一定友好，里面有不少梗可能都很难理解。但我还是看出了亲切感，毕竟魔都就是这样一个充满了魔幻现实主义的地方。而且我觉得这其实是一部上海人自我嘲讽的电影，好多点都踩得恰到好处……好吧，编导不是上海人，我知道了……
瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？
这是拍给上海人看的电影吗？嗯，是的。这是上海中年爷叔的生活吗？不是，翻转过来，是献给都市女性的电影。（迷影梗很多，女性主义梗也不少，感觉导演后台很硬的样子）
贯穿《爱情神话》是两种自相矛盾的风格：一方面想要呈现上海的真实视听空间，另一方面又将这一空间形式化———这种张力形成了某种独特的“上海特征”，弥漫影片大多数时间房间之外的宇宙，并支撑两场关键的戏剧化场景，令其真实可信。表面上看，《爱》更像是某个豆瓣influencer的长篇日记；但导演的真实目的是拆除作为文化浪漫主义的上海，以及对于电影表面上的虔敬。老乌是人格化的犬儒，他的突然死亡（自我）终结了所谓爱情神话，以及对于影史某些“名作”的snob，无论是老乌还是整部影片，费里尼的同名影片本身是缺席的，追悼老乌的家庭聚会实际上成为了对这具尸体的阉割，呈现在幕布上的唯一一帧是俗艳的艺术字，错误的英译以及字幕组的跑马灯，观看者不得不直视他们曾经投向影像的反应———睡眠，快进，不专注。
李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。
太喜欢了，私心一百分。不尴尬不做作，不亵不使人欢笑，可是又足够严肃认真。
中年人的爱情，小心翼翼，欲言又止，患得患失，没有年轻人的孤勇、洒脱、奋不顾身，没有非黑即白，只有真实的烟火气息。两个不相信爱情神话的人，最终还是有了自己的爱情神话。
饭桌上你来我往的群戏是最精彩的，剧情弱了些，基本靠对话来推动。
电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？
就算导演对自己的歌单再有信心，也没必要插入这———么多配乐吧
别杠我，杠就是你对。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
