《爱德华·蒙克》（Edvard Munch，1863年12月12日—1944年1月23日），挪威表现主义画家和版画家。蒙克作品的强烈精神和感情，对心理苦闷的强烈的、呼唤式的处理手法对20世纪初德国表现主义的成长起了主要的影响。他的作品“呐喊”（挪威语Skr ik，也译作《尖叫》，作于1893年）被视为后工业现代化的极度痛苦之象征。
这部传记影片大致遵循了1884年到1894年的时间顺序，爱德华·蒙克开始表现主义创作并且成为欧洲北部最具有争议、最多诽谤的画家。影片同时还回溯到在他五岁的时候，母亲死于肺病，其姐姐的死亡以及他自己在13岁的时候因为肺部疾病差点丧命。影片还回顾了，蒙克短暂的爱情以及他在挪威首都和德国柏林参与的一些政治活动。
花絮：
彼得·沃特金（Peter Watkins）1974年执导的这部影片记录了挪威表现主义画家爱华德·蒙克的一生，被英格玛·伯格曼评价为“天才之作”。这部影片被认为是表现艺术创作过程的最佳作品之一，它不仅聚焦于蒙克早期循规蹈矩的岁月，还深刻地展现了情感、政治和社会的剧变对他的艺术创作产生的影响。MoC这次发行的是原始的 211分钟电视版本，这也是本片地位和评价最高的一个版本。依彼得·沃特金斯所言，这是他最具个人风格的一部影片。当他被蒙克的画作触动之后，花了三年的时间来说服挪威电视台拍摄这部影片。影片1976年3月在英国BBC电视台播放之后得到评论界的广泛褒扬。《时代》杂志在评论中用到了“催眠”一词，的确，Watkins就像催眠大师一样将观众拖进了1884年的挪威。
这部传记影片大致遵循了1884年到1894年的时间顺序，爱德华•蒙克开始表现主义创作并且成为欧洲北部最具争议性、得到最多诽谤的画家。影片回溯了在他五岁的时候母亲死于肺病、其姐姐的死亡以及他自己在13岁的时候也因为肺部疾病差点丧命的经历。影片还回顾了蒙克短暂的爱情以及他在挪威首都和德国柏林参与的一些政治活动。
《少年行》 3/5
其实不好看，这个故事拍得不怎么，吴京的电影特色：硬燃、硬煽情。
就当学生作业看。徐峥的命题作文书写能力一流，很懂得运用自己的聪明，只要不去粗暴的投机，成绩会一直很好。章子怡在演员生涯中汲取了不少养分，继续做导演的话也是有上升潜力。吴京感觉定型了，四平八稳、没有突破。沈腾像是串班来玩儿的，观众缘好，没砸就行。
死亡是验证生命的东西/
光荣和梦想
明明四个故事完全不一样，搞成拼盘是不太好，希望下次别硬凑“四史”脉络。最喜欢第二段航天人的故事，万万没想到，无论是导还是演，会被章子怡折服。 “父辈”显然割裂了性别，忽视了半边天，所以冲着这一点，子怡的重要性尤其凸显，足以镜象对照徐峥和沈腾两部。四个故事泪点都足够，但是，我只给三星是因为依然很儒家思想，也要给不那么喜欢打“伐木累”模式的人以自由呼吸的空间。（上个月看的，发现评错电影了……）
《鸭先知》，3星，比不上“家乡”里徐峥的发挥，但也还行，我甚至看出了一点儿韦斯·安德森的感觉。
乘风感觉很一般。诗很难看的下去。鸭先知和少年行还算轻松。
我很清楚的知道吴京和章子怡的部分就是想让我哭，我还是忍不住哭的一塌糊涂，虽然吴京拍的感情戏很奇怪（以及吴磊哪里像吴京的儿子了）但后面红色棋传递哪里我还是哭的一塌糊涂，唉看不得这个场面。章子怡的部分真的太惊喜了，那种独有的浪漫和坚毅，雨中的戏是我心里这个电影最好的部分。徐峥的部分是真的好笑，也是真的好玩，让我哭了两场的心总算是缓和了。就是沈腾的部分，没有什么亮点，非常的中规中矩，作为收尾真的很微妙，一方面我整个人心情确实没有那么激动了，甚至另一方面微妙的体会到了中国喜剧电影的一部分尴尬，真是一下子拉回来了。总体而言是值得看的电影。
章子怡=徐峥＞沈腾＞吴京
沈腾部分：故事烂到已经可以忽略标题了，开心麻花说到底就是个小品团队。
整体不如前两部，最好看是《鸭先知》，有那个年代的感觉，好笑。其次是《诗》，后半部分的诗写的不错，画面也像诗了。最后沈腾笑点不多。
80年代初还在用票券，这电影里写得太市场经济了。
降星/3.5。作为展现国家意志和总体实力的“命题作文”，《我和我的父辈》基本上代表了当前国产电影产业制作的最高水平。《鸭先知》编排最好>《诗》表演最好>《乘风》场面最好>《少年行》包袱最好。
告诉你山川大河
还是徐峥第一名，喜剧里似乎有卓别林的影子？
我还在想，抗日战争就有骑兵团太夸张了吧，结果一搜还真有。带小橙子看的第一部电影。
想创造/
走你所走的长路
四个作品，吴京与章子怡的短片，具有英雄的史诗感，宏伟壮大中撩拨人的泪腺；徐峥与沈腾的短片，以都市诙谐的视角，对父爱进行了深情的解读。观影时频频落泪，沉默无言的父爱，拥有如海的伟力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
