顶级咨询山西卫视 高清

评论:

• 柔玥 5小时前 :

  挺扯，里面的中国人真没必要加。每次中国人演上那么个无足轻重的角色真没必要

• 雪采 9小时前 :

  不知道把角色设计的这么复杂是用意何在 只知道最后苦的是杰克一个人 好惨的一brother 中间一段车上手术不错 其他的没啥亮点 无人机晃的我要吐了

• 浩坤 1小时前 :

  是灾难片的老前辈马失前蹄？小人物拯救地球的套路满满，科幻片的基础还是科幻，不然就是玄幻了，格局看似很大，但是展开讲讲，又没讲到什么。如果想看特效，这方面还是在线的，但是你要说剧情方面，其实就有点乏善可陈了。还算及格，真想回到看《后天》时，收到的那种震撼。

• 袭熙柔 8小时前 :

  被豆瓣5.4的低分骗了，应该去影院看，当然是指的大场面、规模和壮观的景象，剧情还是比较老套，主角总是有好运气，最弱智的情节是那个将军阻止发射核弹，说我相信妻子能成功，因为她从没失败过！但是这些都可以忽略，毕竟这片子我看的是硬科幻。

• 荆文惠 5小时前 :

  本以为是灾难片，结果是科幻，还是那种本来在别的类型里小有心得非要抖机灵转行写科幻的二流写手的作品，就剧情而言确实是灾难了。用到的核心概念都非常老：戴森球、月球空心论、地外起源说、人工智能觉醒。和《2012》、《后天》思路类似，安排了出任务的拯救分队和负责带领观众体验灾变的逃亡分队，两边都无甚亮点。看的时候想，如果保留月球空心这个核心梗，但加强月球创造者的神秘感，是否会好一些？另外，这个主题本可以做得非常神性，月球在人类历史、宗教、文化里有那么多象征与隐喻，这一巨大符号从天而降意味着什么，应该有更超越想象的压迫感。《2012》时好歹还有个里约耶稣面对洪水的场面不是？另外，2022年了，全世界遇到这种灾难还是只靠美国的冒险小分队，太穿帮了。

• 黄秀婉 2小时前 :

  飞机上看的，还凑合。全程都在思考：那是于文文吗？点开豆瓣，果然是于文文！

• 狄清心 9小时前 :

  理论过于疯狂，等于是抛弃了常识，凭空虚构，地球不是人类的起源，月球是个巨型结构体，是人类祖先保存火种的最后防御，人工智能要把人类赶尽杀绝，信息过于庞杂，现实被无情推翻，KC听着哈珀的解释一脸懵，观众直接就懵到冒烟儿了。

• 那涵润 5小时前 :

  编剧不能说有一丝逻辑吧，也算是稍微用心的瞎搞。

• 謇珠轩 7小时前 :

  真灾难，假科幻，看到反派是AI就想笑。没有啥新意的流水线产品。

• 锦鸿 5小时前 :

  一些灾难片情怀充分在这部片子里彰显了，有一段特效做的很棒，爆米花都想不起来吃了

• 端灵寒 9小时前 :

  这脑洞不愧是灾难片大师艾默里奇，这场面竟然浪漫到了极致，只是文戏95％都是废的[我想静静][我想静静]6/10，喜欢灾难片科幻片的影迷还是值得一看

• 涵美 0小时前 :

  Oh.. O.. O.. Ok. Then. 另外还挺喜欢月球的这个内核，巨大的机械物体很迷人。另外，远离海岸线，生活在内陆城市不会在一开始就要面临海啸什么的……靠近地球的Moon其实很好看就是。。Gravity is magic.

• 蒯宾鸿 0小时前 :

  剧情就是套公式一样，和之前的灾难片简直一模一样。大场面嘛，反正就是各种特效，也疲劳了。甚至月球和地球引力这种点子也没整出一个特别惊艳的好活。

• 材驰 8小时前 :

  还不如拍电影里的人工智能战争，地球如何缘起的那个科幻故事……没必要非做成一个这样的“灾难片”。

• 赤傲南 7小时前 :

  科学技术问题上错漏百出的灾难片，真的不是好科幻片。

• 普浩阔 8小时前 :

  看看特效和大场面还可以，但是剧情各种跳脱，角色不要太标配

• 梅静 0小时前 :

  月球和戴森球出来时候的几个画面还蛮好看的，但是这种巨物我之前在网上看太多了，已经没什么新鲜的了。一个科幻电影，没一点观众觉得新鲜的画面，也是不及格的吧。更别提逻辑和节奏了，好几个角色都无所谓有没有，都是工具人。

• 鲍俊拔 8小时前 :

  典型美国大片。基本都是汽车追逐战。反制fbi的画面够大。但是整个电影镜头好抖，不习惯。无人机视角新奇，但是感觉除了炫技没啥用。

• 辰琛 3小时前 :

  核心都太老套了，你要么在视觉奇观上给我们超越的感受，但这里的emmerich真的比十年前的自己更好吗？你要么就是在情感连接方面做到真正的打动人，把科幻背景往后放放。但你一个被冤枉的宇航员，连生活潦倒和父子矛盾也是寥寥数笔，怎么能让人看进去。

• 泷芷荷 0小时前 :

  罗兰·艾默里奇果然是我最讨厌的商业片导演，没有之一