David Ayer执导﹑Will Beall负责剧本的警察程序剧《副警长 Deputy》讲述副警长Bill Hollister是位宁愿冲在前线也不想去开员工会议的家伙，但是当洛杉矶郡警长去世后，Bill成了执行警长并得管理多达1万名的警员。在《真探 True Det ective》第三季中饰演州警察的Stephen Dorff饰演主角Bill Hollister。Yara Martinez饰演主角妻子兼创伤外科医生Paula Reyes，坚强感性的她与丈夫是绝配﹑Brian Van Holt饰演副警长Cade Walker，曾经在阿富汗服役的前海军陆战队，戒酒长达8年，目前Cade在郡警察局的重要部队「MAJORS」里工作。Danielle Moné Truitt饰演副警长Charlie Minnick，她过去是英文教师，但因为学生被驾车歹徒开...
且不说这部电影拍得多好了，咱们国家是说都说不得，更别说拍电影了，笑死。
没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。
可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改，前面铺垫好长最后十几分钟好赶
每次看印度电影都为这个民族感到悲哀，语言是文化的根，但印度已经丧失了语言独立性，印地语掺杂英语听着很奇怪，更奇怪的是，他们还觉得特光荣，总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中，为了凸显辩方律师，控方检察官和法官被塑造成傻子，导演试图通过一场庭审表达诸多东西，但很多不符合庭审规则，像是一出马戏。
用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么？豆瓣对印度片真是一贯的宽容，只要题材好，拍成什么烂样子都要捧上天，问就是别人敢拍，那直接看新闻不好？
剧本很厉害，用一个案件包裹更大的案件，个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点，但手法还是陈旧了些，最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的，印度电影掌握流量密码了。
前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。
最后的15分钟更像是第二部的预告片，又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事？
这部影片从头到尾嗨得有点过度，而且明显的bug不少，比如打电话商谈阴谋，绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕，明显智商不在线。法庭上的戏也有些多，尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章，不好的是剧情漏洞多，演员过于激情，表演痕迹太重。
结论说的是唯有在这么棒棒哒的体质下，普通人才有机会干趴下手眼通天的大坏蛋，才能伸张正义，才有能力还人世间一个公道。
7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。
法庭上的几段话真的精彩，振聋发聩！可是几千年的糟粕真的很难改变。
印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑
这是拍给印度人看的吗？不止，这是拍给人看的
饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”
印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。
反转再反转，结尾有点仓促，律师那条线信息量好大，可以展开拍个续集
但，它同时有着不能深究的故事逻辑，略微混乱的故事线，以及表面且杂糅的故事议题。
这剧本脑洞太可以了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
