2021-12-04@ Movie Movie Pacific Place @ HKFFF@ 怎么说呢，一方面感觉导演太省事了，那大段旁白穿故事，一方面又很想感谢导演让我梦回用了一个月高中数学课看完本作原著。90/100。还是想说那句前年在Sciences Po上课的时候望着窗外的阳光的时候发的傻傻的pyq：如果我此生注定颠沛流离，那我也愿意活在巴黎。
巴尔扎克的小说改编，画外音保持小说风格，故事疯狂，而且喜剧色彩出乎我的意料，一个对于出版社的反讽，而且保持资本本身“粗俗和活力”，显然作者站在资本一边，对于贵族是非常反感的，主角失败了，就是这样。
并没有看过原著，还是鼓起勇气来把这部两个半小时的片子看完了。完全不闷，比想象的好看。讲的是一个年轻的外省诗人随贵妇情人进入巴黎、被丢下于是转行做小报记者、借助各路朋友敌人摸爬滚打逐渐声名鹊起、企图重新获得贵族头衔最终彻底幻灭的经历。复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。
男主画上烟熏妆那个镜头我真的一个爆笑，导演感觉没有太多想象力，电影本身中规中矩，旁白过多甚至有偷懒的嫌疑，无奈巴尔扎克的故事太过扎实，两个半小时丝毫不觉冗长。有机会补个原著。
3.5. 原著黨全程吐槽。還行，是因為Lucien和幻滅的底子在不可能太不行，但是它改了的設定和為此新增的場次，消除了幻滅裡很多複雜微妙的氣質。Lucien是有過選擇和經歷的，Louis更加是完全不是那樣的。
失去了少年的纯真和对创造美的向往，他终于不再期待，开始生活。
抛开虚荣，回归本心，方能成就自我
原作有两个主角，电影砍掉了其中一个，只聚焦另一个，或许是出于篇幅的考虑，但也让思想性削弱了很多。作为名著改编，在影像上几乎没有什么令人惊艳的段落，而且大段的旁白让影片看上去又很像超长版的故事梗概。最大的价值大概是还算可以吸引观众去阅读原著吧。
声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
比预想好太多！！剧情的戏剧和细节的呼应、人物立体的塑造，加上反复的象征隐喻，把disenchantment的主题放在了几世纪前巴黎的浮华大背景，讲述了一个人不断寻求改变或被迫改变但逃不过某种执念的宿命。
这样说有些无脑：但Tim Blake Nelson的名字出现，就知道不会有什么大问题；当作是演技个人秀看也不会感到吃亏。故事上的“土、村、直”可能拾起了那种西部片总是充满着意味、又强调着家庭精神的核心气息；几次追缉，也有滋味。尽管距离《赴汤蹈火》或者Taylor Sheridan在做的东西，尚有段可观的距离；但依然借由Tim，带出了属于自己的特质。
他是富于诗意的人，可不是诗人。他只管做梦，不肯思考。只忙乱，不创造。
主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良
Vincent真的好会选角色…虽然拍得不算太好，但巴尔扎克拍电影比读起来更有趣哈哈哈哈哈。最重要的是印证了那句话，确实，总有人写的东西会被留下，会被记住。
看完后的回想，才感觉到电影精彩的地方。没有冲击的画面，但是氛围很强。
经典就是，故事简单又意味深长，现实中总感觉似曾相识。
拍得太直白了，禁不起咂摸，残酷的生存法则适用于个人命运和整个人类社会
巴尔扎克看穿了欲望的本质啊……一切的龌龊和堕落几百年没变过。有了巴尔扎克的文本，电影已经成功一半了
对我来说也是法大革命时期的风情片吧，不过不太喜欢临近幻灭时那个超现实的镜头，实在不着调
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
