其实就还挺“爹味”“救风尘”式的，因为主角太迷人而观影愉快的作品。小狼狗是蛮萌的～❤️
在一个sexual的场合下, 个人觉得没有把对一些问题的质问和批评赋予沉重严肃的感觉很棒。至少对这部作品的格调而言，在节奏明快的同时把空白留给观众，反而能更好地让余韵发酵。
“im glad that u came.”“im glad that u came.”哈哈哈。
我们每个人活在世上一辈子，身上背负着多少道德、伦理、价值……等等，我们相互评判，又相互伤害；我们自我评判，又自我伤害……唯有放下，才能自由。
美人迟暮。话题倒是比较开放，但实在接受无感。鸭鸭竟然也成为一种这么绅士的职业，果然贫穷限制了我的想象力。
Say hi to the adventure, feel no guilty to the pleasure. 爱听人唠嗑，所以更喜欢前四分之三，Emma Thompson的表演可以用精湛来形容。
7/10。“与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容。”艾玛·汤普森太会演了，尤其最后全裸对镜中自己的那一笑。精巧的四幕剧，老年人性渴求的话题其实并不少见，可贵的是剧本的有趣和单一空间叙事方法。高质量的倾诉、跳舞和做爱，是可遇不可求的美事。男妓完美到像机器人，最后揭露这是部软科幻我也毫不吃惊。有第三幕的争吵就必有第四幕的和解，从戏剧手法来说很合理，但何必呢。有一位女性看完这部电影后爱自己能多一点，就是电影的意义。
Emma在这部戏里面贡献了她的“灵与肉”，值得重看的一部电影，二刷要学习一下里面的高级词汇。#20220627
老修女遇欢喜佛。结尾，艾玛汤普森卸去了通过一个半小时积累、已足令观众信服的所谓老女人的魅力，露出了年龄的真相——一具衰老松弛的肉体，然后露出了玩味的笑容。BRAVO！
评论区挺有意思的，甚至能看出男女来，虽然不能一概而论，但的确很大一部分男性关注的可能是性工作者，欲望本身，于是这部电影的大量对话和女主经常东拉西扯甚至转到现实很不符合预期。女性观众能共情的就多很多，这恰恰很契合这部电影的主题，起码我作为一个女人，个人觉得这部电影的重点不是性工作者的性别优势，不是性欲本身，而是女性的生理心理满足。她絮絮叨叨，在性这件事上唯唯诺诺，战战兢兢。leo通过对话引导和床上运动让一个大半辈子不知性欲为何物的女性得到快乐并渐渐了解自己。南希最后说，她自信了，谢谢leo，这事真的说复杂跟天书一样，说简单就是做踏实了呗，甚至最后她的满足不在于生理运动，只在于看
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
有深度有温度，节奏很好。编剧厉害，老妇少男的性事没有让人反感，只有美好。导演加分，在封闭空间里只通过两位演员不停的聊天，却能一直抓住观众的注意力，这是本事。演员厉害，男女主充满魅力与自信，松弛的表演让人欲罢不能。但从社会意义上讲害人不浅，少儿不宜。 2022·6·27 8.4/1.3万。短评6061条 %86/11/3 【IMDb 7.1/4700 全球票房29.16万美元】
很有伯格曼的感觉，空间局限在小房间里，看点在两人间的互动张力变化。Nancy太有趣了，前半段我一直在笑，以及没想到第一次居然是个从白天开始的case！看了大家的负面评价，看时完全没有想到那部分。我觉得影片的重点在“年老后渐成的女性主义新成员”，以及片子写男人的心理也写得挺好的。男主的劲儿有点儿陈伟霆。
简洁且饱满，19天拍完的。LEO is smoking hot!
爱岗敬业 美鸭典范。除此以外，电影对两个主角的自我价值认同及身体欲望的探讨都是一种脱离实际的臆想。男主在独处时永远会照镜子，到底是自我审视，还是自我凝视？如果所有人都认同电影所构建的价值观，便不存在说艾玛汤普森的出镜是一种牺牲，悖论就在这里。四星是给帅哥的。
Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象，导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望，同时又剖开了Leo这位性工作者的过往，予以了不同的人平等且包容的凝视，从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
可这一切她都要付钱…Leo必须得是个gay呀……
男主好美，但是有一种无人气的瓷娃娃的感觉……而且为什么做鸭还要当心理医生？ 活着好累，我今天好累，我也不喜欢我自己的身体，我不喜欢我的一切。
被性吸引、被身体吸引、享受性的喜悦，享受荷尔蒙带来相互的快乐，多美的事呢
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
