李笛 高清

评论:

• 纪奇希 1小时前 :

  Cooper演得太棒了。

• 风听荷 1小时前 :

  为什么不是魔兔联手玩男人？不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富，当年玩过也被玩过

• 隐元旋 9小时前 :

  所以他是一个精神病人，有意在我国上映吗？那个泡着孩子的酒罐子，啧啧，陀螺恶趣味啊

• 阙静和 0小时前 :

  对原版结局的改动，虽然更加暗黑，但却丢掉了人物。毫无意义的老片新拍，也就有机会竞争一下装修奖。

• 豆博敏 1小时前 :

  巴登很好，本片也可以看，但我真没什么想说的——把员工当私人奴隶？把实习生当性资源？对老婆不忠？对维权下属用尽毒手？欺骗、控制、企业德不配位？西班牙资本家真是堕落。是的，但你回来多搜点新闻多看两眼报纸，去仲裁走一圈，你会发现巴登这老板居然还算不错的。

• 西门彦芝 7小时前 :

  机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。

• 经书蝶 1小时前 :

  陀螺这回好像想事无巨细，面面俱到的把故事呈现出来，可结果就是长的离谱，反而放大了故事的缺点。但服化道还是一如既往的精致，另外鲁妮玛拉很美（*/∇＼*）。

• 虞天欣 1小时前 :

  三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。

• 驰初 7小时前 :

  又是那么的简洁高效

• 沐迎梅 2小时前 :

  摄影服装和美术视觉方面就像入口就化的牛奶巧克力，你可以相信《水形物语》的导演在这方面的绝对质感。但除此以外真的就像一滩烂泥，又长又臭又稀巴烂。故事完全没有让人看下去的欲望，如果不是几个奥斯卡戛纳影帝影后级的卡司阵容，这片子绝对就崩了。我不喜欢这种明明不复杂但却搞得看似特别深邃和拿捏的劲儿。当然，演员没有提奥斯卡个人奖项也是有道理的。剧情限制了演员的发挥，太拿架子了，看的让人不舒服。

• 颖美 9小时前 :

  故事很好，可惜表演有点中庸和一般，平铺直叙吧，凯特仍然是抢风头的那一个。

• 柔觅夏 4小时前 :

  好在一切在如言灵般的媒介属性极强的台词中获得了结束，从而串联起了这个心理现实。

• 雀幻翠 7小时前 :

  不是很对胃口，除了让一众很有味道的演员们复刻一下质感，惊悚到套路甚至临近结尾的反转有些不知所云。不得不说，那样的“感觉”是有了，或许是部分翻拍的意义。没看过原版，但也没任何直观感觉到属于这个时代的升级冲击。的当然前半段嘉年华和各种把戏轮番登场还是很精彩！/Bradley Cooper爹化可期（bushi）

• 硕姗姗 2小时前 :

  尴尬 就我觉得时长刚刚好吗 男主要是不是bc可能会更好 bc太正派了 感觉不是那种会没工作沦落到马戏团的life gambler toro的审美还是一如既往恶心又高级 judge和大魔王的打光都特别棒

• 龚承允 9小时前 :

  老套的故事，唯一让我感到特别的是心理医生怎么就控制了男主，原来答案还是催眠，但电影里并没有交代。其实这部还是在探讨人性。

• 桑承泽 1小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

• 苑曼云 3小时前 :

  这么土的译名是为了劝退观众么，听话，老实被劝退吧！！拿Bradley露点来搞票房，不好好把片子拍好看点

• 葛意致 6小时前 :

  You don't fool people. They fool themselves.

• 暨清逸 1小时前 :

  怪不得库珀露点也要接这部片，这剧本太优秀了

• 羊舌雪儿 3小时前 :

  太拖沓了，完全没必要拍成两个半小时，看完只让人想看原版