园艺工盖斯(罗伯·施奈德 Rob Schneider 饰)、报童克拉克(乔恩·海德 Jon Heder 饰)、音像店职员里奇(大卫·斯派德 David Spade 饰)是3个二十年来从没上过棒球场的废柴,除了盖斯技术还可以外,另外两人则是彻彻底底的运动白痴。他们童年时都饱受其他小孩的欺负,即使成年后情况也没有任何改观。
盖斯偶然帮助了与他们有着同样经历的小胖子纳尔森,纳尔森的老爹迈尔(Jon Lovitz 饰)是一个坐拥几十亿资产的富豪。为了让儿子在健康快乐的环境中成长,迈尔决定出资帮助三人以及纳尔森组建一支球队进行全国巡回挑战赛,一方面为了打败那些臭名昭著爱欺负人的球队,一方面帮助所有的失败者重拾信心。盖斯等人自此开始全新的人生……
虽然我很不了解这个人群,但导演的呈现在我看来还算细腻可信。抒情的部分要是能处理得更成熟克制一些就好了。
画面很有质感,可能是年纪大了,越来越看不得这些揭露人间惨痛现实的电影了
中年无奈版《在路上》 赵婷给在别人印象中狂野粗旷的公路片拍出了独特的细腻温柔 节奏把握很好 科恩嫂的表演又一次没让人失望
3.5吧 下载好几天了 昨晚终于看了 这种催眠类型的片子 不能晚上看 还是要下午看 能理解女主那种孤独而骄傲的独居 但是这样的主题说实话 挺多同类型的
“献给不得不上路的人”。常常与浪漫联系在一起的房车里,有那么一群充满着悲伤、孤寂不得不在路上的人。
在看的过程中,想起来之前看的美国的一些民生状态,有些人因为各种各样的原因会成为流浪者。其中某些人甚至是曾经的中产阶层。很敬佩女主遇到的那些流浪者,虽然是被生活逼到了角落,但是他们依然选择有腔调地活着。最明显的一点就是,善待自己。《活出生命的意义》的作者弗兰克尔说,“人类最终极的自由是什么呢,就是无论何时何地何种状况,你作为一个人永远都拥有选择的权利。”这种能力就是这些流浪者所拥有,但大部分人所缺少的。女主也具备这样的能力,所以最后她选择继续上路,这里也很切题。
感觉主角的设定有很多不可推敲之处,查了下果然是原著书中没有的人物。这种无父无母无孩无产的设定,给了电影某种“自由”,却也造成了遗憾?
时代凋敝,个人丧失,看着有点后嬉皮,骨子里却还是great again的cliche。钢琴铺得太满,风光剪辑倒不错——有一段连同配乐刹得挺有灵气。不起用名演员或许更好。 /// 听了波米的播客,才知后面本是本批判向的纪实作品,却被处理得不痛不痒那就7-1=6了
但它又被不断地推着推着,总有一天要上路。人类文明的历史里,路从来都是一段过程,是从一处连接向另一处的“间在”;而总有一部分人群,他们生活在路上,也因而,生活在一段“不存在”中。
you can stay here. no I have to do laundry.
不是无家可归,而是有过不去的心事不愿回家宁可浪迹天涯。
质量不错的,但是评价是不是过誉了?老年《天涯沦落女》➕失落的美国工业之歌。里面的原声音乐有时候挺多余的
看开头十分钟大概就能知道全程剧情走势的片子
两小时的情绪
定居是生活,否定生活的人只是houseless,被生活否定的人才是homeless。弗恩不是无家可归,有妹妹可以接纳她,也有情人Dave邀请她。她的可能性不是被否定的,是她否定了可能性。和杰克凯鲁亚克的嬉皮突破界限寻求刺激的在路上不同,无依之地的现代游民是带着创伤在路上。无论哪种在路上,这种生活都是拥抱陌生,讴歌不确定性,这是根植于西方游牧文化基因之上的,而我们是这种文化的局外人,难以共情。
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归,而是带着家上路。期待很高,但看完略有些失望。电影通片“情绪流”,缺少真正有力量的文本支撑;视听方面给我的感觉是中规中矩,钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余(正面例子是断背山的吉他配乐)。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
不知道為什麼想到逆光那兩句歌詞。離開釋懷很短暫又重來。吾心安處是吾家,人生後半程孑然一身的在大山大海中找一個parking place,看似淒涼的context但不給予評價。如此嫻熟的調度與情緒克制的演出,好電影。
3-2 等不到电影院上映了,所以直接下载看了(结果后来导演又被cancel)。看完之后才后知后觉电影的余味,就真的是无依无靠到处流浪,年老力衰没有金钱,子女也在他们自己的世界里好好生活着。
Happy new year。
跟马力克比还是差了。比较出彩的部分是偏纪录片的一些片段,借了所谓的真实力量的光。那些所谓马力克式的镜头和剪辑、凝视镜头、科恩嫂的表演,都是按照独立电影的教科书拍法,靠着配乐制造情绪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved