不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力,《从不,很少,有时,总是》也有,而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事,它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。
很惨的一部电影,心理和生理都很痛,女性真的好难啊。
笑抽了,这种nt意淫结尾的片子居然也能有7.9,豆瓣小资不是一直喜欢把洗白挂在嘴边吗,评价掮客的时候用腻来形容(人家用了开放式的结局,也没像你们说得那样没有呈现复杂的社会关系,应该这么说精神白左的智商可能无法理解开放式结局到底是什么含义),怎么到这部片子光明结局的时候(而且还是明示的),就没见你们出来批判,说它有涂脂抹粉的地方,说好有大概率死亡的风险,怎么就女主那么幸运活了下来,还能参加考试😂,这种试图无脑站堕胎派的导演不值得多关注,当然你们蠢逼小资的话语本来就没有什么信服度,更不用说目前毫无可信度的豆瓣评分
其实你对确定一无所知
很特別的呈現方式,電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性,但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來,令人有一種糾錯的感覺。
我的身体,我怎样才能保护。这样的道理,不应该只有我懂。
「我们的眼睛是愤怒的,我们的额头是苍白的,在他们之上,我们读到:
无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
《女人的碎片》《女性瘾者》这一类片子可以让男性也直击生理疼痛,从而哪怕有一丝超出一般人的共情能力。
安重返校园,重返那个在雨果诗句的带领下,优胜劣汰的校园。生育权,应该真正还给女性,而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则,生下孩子。那么,这个孩子极大可能面临着单亲家庭,成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会,极大可能留在出生的阶层、区域,重走父母走过的路。那么,这将是对两代人的沉重打击。生育,意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境,不能给下一代留下更多的选择,那么下一代极大可能被迫重复你走过的路,你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生,这样的生育,有何意义?
越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。
#12,June 2022
主题就值得三星了,再看看去年得克萨斯州“心跳”法,片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸,毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......
在那个立法不准堕胎的年代,女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
很特別的呈現方式,電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性,但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來,令人有一種糾錯的感覺。
在众目睽睽之下,在经历心理与生理的双重压力下,终于如愿以偿
拍拍所有下坠中的人们和自己,会过去的,都过去了。
过于聚焦,总觉得女主的形象还不够丰满,除了堕胎这件事再看不到其他的了
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
镜头和表演都很好。不要让它变成女孩们的未来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved