故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这是一部瓦解电影的电影，对于传统影像叙事结构的瓦解，对于商业电影行为的瓦解，在不断的解构的过程中拼凑出日常，言语中隐晦或直白的矛盾冲突，通过无数日常的非日常舒缓的展示一个梦中梦，影中影，无时无刻的过曝提醒着观众黑白影像的真实性，实则是一场梦，而观看的电影则是更真实的写照，这是一封待缓缓开启的情书，讲的就是那唯美斑斓世界的三个字“我爱你”
之前給盆友說：好煩明天要去公司開會，被吐槽真是‘後疫情時代’了，因為在宅辦公已經快2年⋯踢皮球這事哪國都有啊⋯總覺得大事件更應該從‘小人物’身上去著眼，比如xx晴先生的「文x受難⋯850人紀錄」，隨便一個故事就能令我覺得善良限制了我的想像。（只能說到這了（x 一星➕給我的戀愛少女jodie 2021.12.27 in.Tokyo
大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。
第一次看洪尚秀的电影，终于理解大众极与极的喜好评价。只能说光看画面应该是正中下怀的，特别是最后的镜头，金敏喜那种纯真笑容，全然是爱的升华。但反观台词情节的方面，则值不得推敲，碎碎念的交流难免会看得有些乏力犯困。整体好像可以在两星半到四星的区间游离评分，而当下不偏不倚的三星有余，正符合内心的感受。
不喜欢浅焦镜头，不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方？
没有歌颂，而是用溢出屏幕的人道主义关怀。
看洪的片，总是很容易把台词文本带入到洪和敏的个人现实语境中，随意日常的闲聊却每一句源于剧本，自然醉酒和极微表情的流露也源于演员对情绪的揣摩和演绎。一时之间无法区分呈现的影像，何为虚构何为真实。
你看得到，但你得不到，你能感受到，但你仅仅只能感受到，洪尚秀的电影，愈来愈偏向他心里那个自卑的小人儿了。
2022年1月，我和我的全家人活得好好的，人口两千万几乎是整个英国四分之一的成都，这两年累计确诊190死亡3个，不歌功颂德难道想变成英国那15万人？ 这哪是洗脑的问题，有些人脑子已经坏掉了 775
两星给敢于拍出这部电影的导演
我也想要有能替我说话的人，我也知道替别人说话的感觉很美妙
虽然知道洪导基本每部电影都在暗戳戳的隐喻自己，但这次是如此明晃晃的夹带私货，剖白给世人看，骂一些人，顺带展现一些情比金坚。
与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。
突发新冠症状的病人那段看了非常揪心…阿兹海默患者 新冠疫情 护理院 英国，一开始就奠定悲剧基调 有些戏剧化的出逃也显得像对现实的宣战 无力但也要发出声音
互道I love you的时候我被腻到差点当场晕厥
听到朱迪的利物浦口音，瞬间被拉回在利物浦学习生活的那段时间，想念
第一部洪常秀，四星半-五星。观感有些奇妙，平常而不平庸，回味悠长。电影内容是小说家的电影，可这部作品算是电影家的小说/散文，洪常秀自己的。洪常秀以一种自然且随意的方式讲述着这个跟小说家有关的事情，却在最重要的“电影”上刻意忽略。他拍的很自然，我看的也很自然。
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
虽然知道洪导基本每部电影都在暗戳戳的隐喻自己，但这次是如此明晃晃的夹带私货，剖白给世人看，骂一些人，顺带展现一些情比金坚。
剧情有一点无聊，镜头有一点难受，但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
