1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
洪尚秀:网红金敏喜创作博主|我已经不知道咋评价了,只能说洪导的成功令人羡慕
洪尚秀镜头里的金敏喜实在是太美了,还在电影里为指责金敏喜表演事业的人做了反击,简直就像是特地为她拍的电影一样。最后结尾黑白影像转变为彩色的花束,真人从电影走出来的落寞神情也很精妙。
导演为了最后秀恩爱的几分钟,想办法拍了一部电影
疫情背景下的片子里,这部片子显得格外真诚朴素,用简单的视角和技巧就把人与人在疫情下的艰难和信任展现出来,朱迪科默的脆弱无助感也是我们最真实的写照,但从剧作本身来看,对于男女主之间的情感铺垫以及女主家人这两部分处理得有些潦草,导致后半段男女主感情递进的突然。为创作组真诚的表达初心所动容,希望国内有朝一日也会有这样气质的疫情剧情片。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
洪尚秀的电影是我窥视文艺界人士普通生活的唯一途径
看的第一部洪常秀,本来还怕看不进去,试试却意外地对胃口。用对白串联碎片化的故事情节,用黑白铺垫最后的色彩,固定机位下的电影画面如同是小说文字的直观呈现。小说家的电影,虽然单调,但还挺浪漫的。
很喜欢里面的一些对话,真实且尴尬,就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员,她的好不是在《小姐》里面能体会到的,还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多,虽然每次看感觉挺有意思的,但好像也不能总看,感觉会疲。
头一次见过曝也能成为摄影表达的方式之一,害得我以为电视对比度设置不对了,鼓捣半天,后来发现手机看也这个熊样。
久违的洪尚秀!久违的喜欢!尤爱女演员看完成片走出影厅之后的每一帧!
要说电影本身,依旧流畅轻盈,并且感叹,疫情时代电影也带上口罩了,好难过。
帝国主义的宣传不行,老是赞美个体,问责政府。
洪常秀一直在拍的电影,就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片,但原原本本记录下它的样子。(可以说是具有自传性么?)
他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。
很喜欢这个导演,看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景,那长达10分钟毫无内容毫无细节,通过形容词构建的尴尬无意义对话,极大讽刺了现代社会无意义寒暄,或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺,看到小说家尴尬的笑了几次,导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话,我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度,对大众主流意识形态的嘲笑。
好喜欢预告片
这才应该是我们的方向,不是吗?同样的背景和题材,一些人在反思我们哪里还做的不够好,一些人告诉你没有我你会更糟糕。
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天,作家暴露了文思枯竭故事无趣。
最后的控诉,有力也无力。
7分。西方这种抗疫,没办法拍中国式的宏大叙事,所以无论是之前的《流行病》还是现在的本片,来来去去都只能玩这种描绘个人命运的东西,整体来说还是挺套路的。不过本作对于养老院里内容上又拼接了类似《飞跃疯人院》的内容,所以观感上好了不少。说起来男女主之间要说爱情可能有点过了吧~~~英国佬如今完全放开,又是每天好多人了,我是想看看今年冬天他们过~~~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved