红黄蓝幼儿园虐童事件 高清

评论:

• 锦美 4小时前 :

  故事不合理，内涵不深刻。泰国？: ) 有点无奈，有点可爱。

• 裘凝冬 7小时前 :

  1.是我的心太硬了吗？竟然看的毫无波澜……反而觉得最后一点还有点多余 2.整部电影给人感觉很用力，演员很用力，剧情冲突反转也很用力，看的怪累的。

• 枫弘 8小时前 :

  不必要說話的角色們強行賦予台詞，以及各路人設定和講話就像沒有真情實感的工具人，可信度說服力極低，還有某種道德綁架的賺取淚點。“我只想拿回屬於我的東西”這樣的價值觀大家真的買帳是可怖的事。如此單薄的廣告式的家庭組合，彼此間各演各，如何真的令人相信人物與之共情？前面有個鏡頭調度人的出入畫也不符合視線邏輯。澎湃抒情的泰國東南亞髮廊音樂一出，以及螢火蟲落入指尖的苦情，對不起，我都沒忍住笑了。

• 霞香 1小时前 :

  因为他们的光太弱了

• 淦韵梅 0小时前 :

  这片跟它吐槽的网络大电影一样，开头整个酷炫镜头，结尾来个临场感上价值，掐头去尾中间就可以胡整了，要煽情，上一段慢镜头mv，要冲突，警察内部搞个正邪对立，要反转，李治廷一出来就猜到七七八八了。一年到头贺岁档就看这个挺没劲儿的，比第一部诚意差太远了，全片透着陈思诚那鸡贼劲儿，也就肖央的表演能看。

• 运钊 3小时前 :

  相对上一部差的较多，一个猜透剧情的悬疑片，肖央形象貌似已经固化在这类角色上了

• 让静枫 7小时前 :

  5.0分。穷人与富人的生存之争（“我没钱我就没有资格活下去吗”），平民与权贵的生死之争（“那些人再高高在上也不能随随便便把我们像虫子一样踩死”），一个父亲豁出命的救子行为（“你知道一个父亲为了他的孩子能做出什么吗”），对比原版，你就知道陈思诚作为主控人，眼光之毒辣，怎么形容呢？这么说吧，仅次于他前妻。抱着嫌弃的心态走进影院，可不得不承认整部电影的完成度很高，在原版故事上针对当下的社会和市场环境做了几个画龙点睛式的改编，比如片中肖央、任达华、姜皓文三位父亲的设置，再如让我不得不服的片尾狙击手“误杀”肖央的设计——一个镜头就堵住了那些批评本片硬蹭《误杀》IP的人的嘴。即使如此，本片对我来说还是不及格，因为我真的很讨厌虚张声势地放大情绪，按着我的头让我哭的做法。

• 洋乐生 5小时前 :

  节奏和衔接性都不好，有一种跳戏的感觉。整体画风也很奇怪，在家庭片和警匪片之间横跳，而且有着太多熟悉的影子。虽然陈思诚只是监制，但他的参与感太强了，满满都是他投机取巧的鸡贼味道。他真的是太擅长在原有的厚实基础上，加入自己的私货，挑动某种情感，来忽悠人买单……

• 芝婧 6小时前 :

  看之前没看原版，虽说bug很多，虽说故意煽情，但还算好看，能吸引我一直投入地看完。评分偏低。我给6.3，看完原版再回来改。

• 甘颐和 2小时前 :

  这啥…全都流于表面。这几波煽情尴尬得一直在捏水晶泥… 所谓的反转也没感觉到因为早就破了。

• 欢彩 5小时前 :

  看时毫无波澜，看完越想越不对劲……为了证明电影拍得很垃圾才加这个彩蛋吗？😂

• 桂靖儿 8小时前 :

  匹夫之怒，亦能血溅三尺，流血五步，天下震动。

• 月梅 0小时前 :

  借用影片中的那句话∶是多么丧心病狂的编剧才能写出这样的剧本。

• 濯易梦 4小时前 :

  planA沙雕款不可信；planB平民英雄版可以信；planC切入另一主题，咸鱼翻身，梦想成真；planD打板，燃尽我平庸，圆你无尽的梦。

• 鸿逸 9小时前 :

  7.0分。跟《误杀》是相同的内核(背景同样是泰国)，不同的故事。一位善良的小人物父亲，最后选择牺牲自己，成就家庭和公正，卑微而伟大，甚至可称为圣人了，理性的有点可怕

• 鹤雅 6小时前 :

  1.披着《误杀》的外衣蹭票房---丢脸 2.手握众多资源的导演专业的优秀毕业生拍的电影---勉强完成作业 3.可能是花几千块钱找学生写的改编剧本---无聊 4.但凡阅片量超过1000的人都能完美猜对故事走向---俗套 PS.其实砸晕院长拯救男主的配角换成那个打男人的羞涩女孩会更有趣

• 王碧琴 0小时前 :

  看到最后我总感觉这个情节似曾相识，但是又想不出来

• 星星 7小时前 :

  泰国的市长不好当啊，泰国的警察不听话啊，泰国的话也没人讲啊

• 止华清 0小时前 :

  3星。剧情是有点一般，紧张得不刺激，温情得不感动，调动情绪的手法总差一些。但是肖央的演技真的可以，镜头特写给的表情处理都很到位，有些不怎么煽情的片段他演的也很感人。任达华更不用说，只是这个警察的角色太憋屈了。总的来说，剧本跟不上演员的演技。

• 柳敏丽 8小时前 :

  不及格的分数我觉得是功利的命名引发错误的期待酿成的后果，很想说一声活该。。但其实主题还好，演员的表演也称得上真挚。