【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
剧情冗长和某种若即若离,本以为这种不对位会带来较差体验,但其实将情色结合进了历史和思想
影片从另一个角度展示了一战后德国人的迷茫、经济凋敝和人们精神的虚无,正好为纳粹那种高亢的言行所诱惑。
有张力而混乱不能算神作因为我看到云里雾里,但是确实有让人看下去的动力
在时代的洪流里,一个不合时宜的理想青年的宿命。经济萧条失业,好友死于玩笑,恋人永远等不到他了。结尾如鲠在喉,他什么都留不下来,好难过又好无力。可是就算活下来,难保《我们的父辈》不会重演,毕竟都是希林。PS:《巴比伦柏林》第四季到底啥时候上
只有孩子适合拥有理想。请继续写作,写写过去和过去本该有的样子。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
太有文学性的电影有时候并不是不爱看,是比较难看懂,即使喜欢也很难准确说出它的好。当然水平不足是我自己的问题。
死于麻木,不如受罪于良心;记忆被车轮倾覆,不如在期盼中被意外终结。
线上流媒体 豆瓣评分这部电影评分在8.2分左右
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
世界很糟糕,但仍然有人想好好活着。但最后他没有成功。
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
魏玛时代波西米亚阶级的doomed death。一直受不了这种staged感强烈的美术,1930s拍得摩登又插了不少super8+新闻素材。爱情片段真的快被恶心死了,以及这个机遇之歌式悲剧结局“就知道你要这样拍”的节奏…
之前下载一版先睹为快,但是没有声音,各种尝试未果,重新下载一版熟肉,在线也可以看,只是为了更清晰的截图,这样的电影🎦估计一遍不可能更理解。传统电影🎦画幅,还有各种镜头和对白的特色画外音融🈴了文学的特点。截图一遍硬盘投屏再一遍,多多益善。
“你是怎么陷入这个地狱的?”——通过表演。最后的跳水是自杀秀,是对某种根源于自然的灾难性隐喻:死亡是必然,活着才是侥幸;而从这里,我们每天下午三点都会赴一场缺席之约会:用无实物表演,配合着过曝的舞台上的弥散景观。我们看到,电影的景深在交响乐般的意识下筑起,所有人都不得不在都市里漂移、成为德波口中的情境主义者,在丢失理想和爱被毁灭的城市与年代。
说实话挺怀念九柱都在的时光,都是很好的人啊,想想忍姐姐就。。
从《无主之作》到《亚历山大广场》,德国导演似乎很喜欢拍摄这类长篇的电视电影。前半段眼花缭乱的技法活灵活现地勾画出30年代魏玛共和国时期的纸醉金迷氛围,令人赞不绝口。可惜后半段逐渐转向痴男怨女的爱情故事,恢弘的时代感坍缩成一个作家的悲剧,这种情节处理更接近文学作品的展示,在影像上没有太惊艳的突破。
拍的还可以,从TV剪辑的~这部比较平淡一些~
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影,但即使看不懂,也不影响这是一部有吸引力的电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved