“我都是为你好”,是很多父母都喜欢挂在嘴边的一句话。然而,诸多的“为你好”不过是家长自己图方便,子女具备怎样的品格:踏实吗?坚定吗?能为自己感到自豪吗?有敬畏之心吗?并不在他们的考虑范围内。这部电影值得推荐,不是要去看大小威廉姆斯如何成功,而是要去看一个精明的成年人该怎样充当别人的导师,也让自己成长。
培养运动员,还是在白人运动里面培养出黑人运动员,这种开创的行为影响很大,贫民窟里的世界冠军,一个家庭里面有这么个父亲至少规划很成功,但不是他一个人的功劳,这种家庭无法复制但影响深远,有思想还努力的运动员,值得称颂。
大小威父亲的真实事迹改编,她们成功背后是一个好爸爸更有一个默默支持的好妈妈。实在搞不懂那些说偏执控制欲强的人是怎么想的?那可是90年代那可是黑人贫民社区走出来的见过生死的人~
理查德不仅是女儿们的中心,更是支撑起整个故事的灵魂,史皇的表演太扎实,把理查德的复杂面相演绎的特别到位,故事的内核和当年的《当幸福来敲门》相似,只可惜故事太平铺直叙太符合当下美国社会的一个潮流,反而缺少了后者给人的那种浸润内心的感动,更像是一个套版模式的流水线作品。包括赛场的还原段落,虽然拍的蛮不错,但也是和《绝杀慕尼黑》《夺冠》类似,没有什么新意可言。
国王理查德,培养出了一个战神,一个将军。现在的年轻人,可能不知道当年的小威有多恐怖。
黑人是敏感的,美国电影发展受制种族,受制政治正确
通过父母对话,我居然看到的是教育子女成才要这么用力用心。对故事里的理查德真有产生共情,我可能还是偏被迫害(对偏激的《爆裂鼓手》还能如此得以证实),老调重弹的类型也认为瑕不掩瑜。比赛前后这些,我还是没有抵抗力!在观点输出这一块…具体差距还是要客观正视…
好看,有启发。成功学咋啦,为什么一定要表现小孩热爱网球?考清华北大的学生,需要表现他们热爱学习吗?不论出于什么原因,走到了世界第一的位置,且心理健康自信各方面都出色,家庭教育不值得肯定吗?电影主角明显就是爸爸,这个角色层次之丰富,尤其是面对黑人混混的隐忍,让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan,因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益,也不让家人讨厌。至于戏剧美化,hmm,毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定(Iu对换也一样)。大威的演员脸圆圆,太讨喜了。
节奏把控好,片名真的很妙。但我还是会很警惕这种家长。沟通台词可解析
always love this kind of heartwarming story... straight outta compton
老威廉姆斯这人设实在喜欢不起来,连带着威尔·史密斯的表演也看不下去,我反而觉得演妈妈的安洁纽·艾莉丝演技更佳,厨房争吵戏明显女好于男。
又是一部披着体育传记外皮的黑人电影,就正儿八经的拍一部正常的电影不行吗,为了得奖必须要往政治正确上靠吗?
D/ 李慧英和敏后的CP很好嗑,让我们说:谢谢煮饭师傅洪常秀。
理查德除了保护女儿之外,他的性格复杂又矛盾,固执、冲动、聪明、隐忍、坚强、自信、自负、温柔、周密、独断。
也许是期待过高吧,成片看过总觉得差点什么。史皇表演谈不上出彩,但却足够平稳,把大小威身后严肃偏执的父亲演绎的很到位。作为一个父亲,培养如此二姐妹,值得一个国王的称呼。
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
1、真实故事改编加分;
拳击,真的很重要。
固执却有信念,培养出两个世界第一是多么不容易,拍的太平淡了,最后的比赛也没有很精彩
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved