高义把美红送给王市长 高清

评论:

• 卫政 9小时前 :

  如果是个be的话更深刻一点，不过这是自传小说改编，真没活下来也没这么一个故事了。片子比其他同类型片好在没那么多戏剧化的冲突，还是比较贴合现实的

• 后诗翠 0小时前 :

  完全是站在女性角度拍摄的电影，被支持堕胎权的医生喂保胎药，被朋友性骚扰，被孩子的父亲不重视……本片中帮助女主的大部分都是女性，堕胎诊所的医生是女性、介绍诊所的也是女性，自己的好朋友把自己的性事说出来只为宽慰女主被“荡妇羞辱”的心情。感谢这部电影里出现的每一个好人，感谢最后的男医生说“自然流产”，如果是另外一个结局，那么剧情便与美国的当今社会无缝衔接，正发生，现在的确是正在发生。

• 彩格 5小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。

• 妍鹤 4小时前 :

  在他们之上 我们读道

• 卜听莲 9小时前 :

  一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。

• 惠问寒 6小时前 :

  堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。

• 凯柏 8小时前 :

  不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力，《从不，很少，有时，总是》也有，而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事，它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。

• 归冬菱 2小时前 :

  #法国文化中心#冷静客观的视角呈现，只不过在一众优秀的“堕胎电影”面前倒也显得平庸。

• 后海桃 2小时前 :

  “一种只面向女人，把女孩变成家庭妇女的病”

• 仁忻畅 2小时前 :

  “那是一种只攻击女性的病，让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1

• 撒兴发 2小时前 :

  全程守护天使视角

• 卫栋 8小时前 :

  堕胎才是真正的属于女性题材。女人韵事，四月三周两天，‘’从不，很少，有时，总是‘’，‘’女人的碎片‘’都这题材。

• 宗政念真 9小时前 :

  #SF film festival# 简单的故事，镜头语言和人物动作让人有很强代入感。为女性力量加一星

• 怡香 1小时前 :

  太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗

• 党凌春 9小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 公孙意智 7小时前 :

  还好最后小静没有事

• 单清婉 9小时前 :

  用普通的叙述题缓慢的讲述了正在发生的事，痛苦与窒息感缓慢压迫而来，让观众对女性正在遭受的痛苦太能感同身受了。

• 恭星光 6小时前 :

  千言万语汇成一句踏马的。太太太太太疼了。全程围着女主转的镜头视角代入感非常强，几次堕胎片段跟着生理疼痛，第二次直接不自觉地咬紧了牙。最可怕的是，虽然看似合法化了，但片子中这件事背后的一切，都“正发生”。

• 冬凌 7小时前 :

  #法国文化中心#冷静客观的视角呈现，只不过在一众优秀的“堕胎电影”面前倒也显得平庸。

• 冰家 9小时前 :

  确定