《小孔》由亚当·卡森和马克·卡森兄弟执导。迈克·魏斯（克里斯·埃文斯饰）是一个年轻的有才华的休斯顿律师，同时他也是一个吸毒者。保罗·丹齐格是迈克·魏斯的老朋友兼合作伙伴。他们有一家自己的律师事务所，一次偶然的机会他们认识了薇吉（凡妮莎·肖 饰），一个当地的急诊室护士，在工作中使用污染的针头。迈克和保罗深入了解展开调查，意外揭发了一个惊天大阴谋……
影片《刺穿》讲述的是，埃文斯饰演的律师迈克，背地里却是一个瘾君子，和搭档保罗在接到一个护士的案子后，一切都改变了。护士薇基因为涉嫌在治疗中使用被污染的针管。随着迈克和保罗的调查，一个涉及到医疗和**的阴谋浮出水面，重量级人物先后登场，而迈克和保罗的事业也迎来了爆发点。
真人真事改编，一出以弱胜强的法律剧。一名滥用药物成瘾的律师(克里斯伊文 饰演)却接到当地医疗院所的控诉案件，一名急诊室护士(凡妮莎萧 饰演)因为不小心扎到针头而不幸感染艾滋病...当他极欲打赢这场官司时同时必须面对自己的心魔。
电影不应该是工具，无论对上面还是对下面来说，但针对眼下现实这几乎是不可避免的
2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。
真理＞信仰＞尊严≈人性。真相只有一个，却敢编敢做，将其玩弄得出神入化，化作千万个动听的故事，用权力玩人心，公理何在？幸好，正义从不缺席，法治社会就是一面照妖镜，照出了女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等问题。我们还会相信自己的眼睛和耳朵吗，道听途说是人的本能反应。我们要追随内心的正义感，守住根本道德底线。
如果能去掉乱七八糟的BGM和煽情戏份，会更好。
最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。
每次看到这种超高评分的片子，总会特意不去看简介和别人的影评，生怕被剧透而减少了观影的乐趣。
细节很差，也没啥深度，好在哪里呢？全都是一个模子的商业化拍法，已经审美疲劳了。
良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。
前面反转2次真的很好看啦，后面结尾是在埋伏笔？有2？上升高度大可不必，太像韩剧了。
众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头，所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的，我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末（女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体，副警督很快抓了犯人又迫于压力退出，最后不甘心手刃罪犯），后半部分几乎全是法庭戏，但极其精彩，反转接反转，并且节奏合适，对比深刻，谁是圣人？谁又是恶魔？虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的，但这些话放在那里确实震撼效果最好，女教师当然知道自己在以卵击石，但她还是做了，即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子，替女儿讨说法的母亲，因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生，都站在她身后，她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的，但微光已经点亮，希望已经存在。
2、提问的人被戴上了镣铐，指责的人也被戴上了镣铐，说谁呢这是！😅😅
-----2022.7.14
为什么一个普通的案件会变成全国新闻？
非常厉害用女教授被害案为引子，引出了一连串的社会和制度问题，教授不合理剥削学生，警察勾结政客，政客民主选举作梗，无明说的种姓歧视，操纵媒体舆论造势引流，正义公正的行使方式，道德审判与法律审判的区别，这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧，一直成功的引导观众往期望的方向上联想，一次是重新复盘女教授死亡的可能性（前面适当埋设了伏笔），一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机（最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性），都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情，是唯一美中不足的地方了。
韩国电影和印度电影有反思，有揭露，我们当然用不到，我们有战狼就够了。
希望国内有一天也能拍出这样畅所欲言的电影。
最后烘托气氛有点三而竭的感觉，扣分。
电影本身而言，说的太多，但内容雷同，靠旁白延伸前情后事，7分足矣。看看当下，政治那些肮脏事，一些狂妄的人，不能提问，不能质疑，醉生梦死奶头乐，借用情感，假以正义，说到底，这是个荒唐的世界。永远敬佩那些目标坚定勇敢捍卫的真正的勇士。
涉及面广，女性，学生运动，黑社会，私刑道德，媒体舆论，种姓，毒教材，政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转，前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。
看出来导演的野心了，逆转裁判那段特别好，但是前后太多内容是更多的是给国民看的，外国人看起来会有点没那么容易共情。和故事相比，人物就有点脸谱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
