请问这和误杀有什么关系？各种人物设定都摇摆不定的，也就肖央还算贯穿始终。特别不喜那个记者，眼白多的过于吓人，前期感觉只追求新闻爆点也不知怎么就转了性。一堆两岸三地口音的中国人跑东南亚讲这个故事，怪里怪气的。不好看。
题材，演员都很好，煽情不如《流感》，韩国经典的套路式剧情，后面反转没想到
但我说真的
看完真是对肖央印象深刻，他塑造的对孩子隐忍牺牲的典型的东方男人的特性，极为真实亲切。空盒子、楼上手术这些桥段在电影院里看视听效果好极了，有点起鸡皮疙瘩了。
续集故事重启，主题呼应，节奏比原版紧凑。肖央不错，个别演员不太行
不介意翻拍《迫在眉梢》，介意的是刻意，题材的大胆依旧掩盖不了本子本身的刻意。更刻意的是文咏珊只见孱弱不见力量的表演。没了1里谭卓跟陈冲那种富有张力的对峙后，剧本的弱就更明显了。群演的共情痕迹也过重了，连女记者的功利都十分刻意……为了反转忽略了常识问题
悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同，最典型的就是戏剧的锐度不同，很多我们生活中无法接受的坏事，在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”，不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”，要写真正的戏剧性的绝处。
从一开始就可以窥见主角是好人，一定有冤屈，一定没有真的杀人，最后也不会杀人，后面一定有反转，这在某种程度上消解了作品的观赏性，前半段会显得温吞。当然影片后半段如约而至的「反转」还是挺好看，节奏也不错，虽然没有惊喜，但也不至于烂尾。小人物老老实实生活，有冤屈了也没地方说理，只能依靠网络、媒体帮忙，这点真是熟悉的味道。
肖央连扑两部，误杀2和谁是凶手，误杀1和人潮汹涌积攒的好感荡然无存，这部从台词到剧情都烂的可以，台词又直白又尬，演技总体不咋地，女记者最差，这么老套的故事真的没有拍的必要，强行煽情，一把假枪骗了整个泰国，这种故事好像2000年以后就没看到过了，梗太老了，肖央真的可以尝试下其他类型角色，你的绝望悲伤崩溃麻木每部都一模一样，真的好失望啊，没想到这么差，第一部有多惊艳这部就有多失望
题材，演员都很好，煽情不如《流感》，韩国经典的套路式剧情，后面反转没想到
最后***导演作品……好奇的问一句，翻盘的电影，导演到底算谁？PS：请问谁注意到面包新语了？
剧版唐探的导演，再加上第一集的肖央，尽管人设剧情变了，但依然不错，值得一看。
电影最后一秒落幕时有声音彩蛋。电影探讨的公平正义的母题一直是社会的痛点问题，如何处理走投无路下情与法的冲突，更如何处理情与情，如父爱与父爱的冲突，更是其中的核心子题。其实问题的症结根本不在于林日朗说的或许父亲什么都可以为孩子做，但是我不会抢，只是拿回本属于他儿子的心脏一类，因为他不理解在市长这样的人眼中那颗心脏本就是属于他的，也是市长能为自己儿子做的“基本”。分别心逼真了人类生活的虚拟投影世界，人类却也在因分别心毁灭这个世界也自我毁灭。只要我们拒绝忆起万物一体，万物生灵皆是你，这个问题永远是无解的，这个冲突永远是无法解决的。
“我们的公务员，到底有没有守护人民？”这句话简直振聋发聩啊，每个受害者都是他们杀人的证据。
一个不那么恰当的比方：说是一个新厨师第一次主厨，拿到了一份白切鸡的食材，然后心里想，这玩意吧，味淡，又不能提现自己的手艺，于是一顿增增补补鬼斧神工，我以为他是要做手撕鸡呢，一看，原来是宫保鸡丁，白切鸡味的宫保鸡丁。
《误杀2》的深刻之处在于，它并没有落入廉价的煽情和刻意的主题拔高，而是具备尖锐的现实反思：如何让这普通人的“赢”，不沦为“惨胜”？要堂堂正正、光明正大、公平公正地“赢”，而不是倾其所有、代价惨重、戳心虐心的“惨胜”。
尴尬的地方有点多，去掉这些，我也能被这个故事感动，但我快要感动的时候，那些尴尬的口号和情节又把我拉回来了。比如那个女记者一直那么势利眼，怎么最后就成了正义使者？！就像辛亥革命时，地方官捣毁衙门两片瓦就摇身一变成革命者了。
剧本也太差了，纯属脱裤子放屁。和“误杀”有什么关系？漏洞一大堆，处长关门那么随意，电脑也轻易打开，女主播演得简直尴尬。
迫在眉梢 John Q (2002)，汉化版？
这部片子有很多小聪明在里面，沿用[误杀]的名头实则不是续集也不是相似类型，但是“误杀”这两个字至少保证了宣传上的便利；电影里设置了非常多的阶级对立关系，能让不同观众轻松代入。确实很煽情很感人，但也确实很刻意，主角遇到的事情现实生活里一定有很多，但拍得又不够脚踏实地。演员表现参差不齐，我比较开心李治廷表现还是不错的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
