被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
开头以为是兄弟盗贼团，后面发现是史密斯夫妇。
从最初乘风破浪而来，到最后告别山海而去。一连串私人记忆拼接出的艺术品，无法取代的美丽。
前面还不错，后面又是套路式走向，这结局我一度以为是天朝特供结局，结果好像不是。
还是挺有笑点的（意料之外），最近心情不好，看完有开心一些。只是……为什么主角都得是动物？大概是噱头？我想不通哦，这个故事主角换成人类也不影响吧。哦！好像会有影响——因为不会开心得摇尾巴？
看预告片的时候一直在思考到底是3d还是2d，没想到还是偏3d漫画风 画风简单但是镜头很有表现力（
索伦蒂诺的那不勒斯青春往事，自传性色彩、带上超现实元素的群像散点叙事与诗意和粗俗交融的气息都契如费里尼[阿玛柯德]变奏，不过在节奏把控与配乐使用上离费费还有不小距离。前半段喜剧性突出，亦浸染着费费对杂耍的钟情，小姨妈在游艇上的裸身日光浴及反打中一群痴望着的亲属朋友则是索伦蒂诺典型的“男性凝视”段落（比较[年轻气盛]）。父母意外那段拍得既深情又冷静，恰似沉入死亡之乡前的宁谧温存。男主面对沉痛噩耗后难以流泪及滞后的猝然饮泣特别真实。后半段节奏愈发凝滞，但部分台词与场景设计稍显刻意直白，使影片余味失散不少。电影致敬：片场倒吊者（费费经典意象变体）、[美国往事]录像带、佛朗哥·泽菲雷利、罗西里尼[火山边缘之恋]的斯通波利岛。| 坠地仍长明的水晶吊灯，老男爵夫人赐予的破处启蒙，永远在厕所里的姐姐。（8.5/10）
而豚鼠就是伪善的，它为了偷走含有能量的陨石，煞费苦心，伪装成老奶奶，保下坏蛋联盟等等，细思恐极，令人发指啊!假好人就好比给你一点点希望，然后毫不犹豫地把你推进绝望的深渊，这远比一开始就把你往深渊推来得恶劣以及恶心的多哈！
还不错的，个人很喜欢，美中不足许多梗有一定门槛，台词语速略密集，字幕又偏小，对于观众而言没那么友好。
还是更怀念早期的索伦蒂诺。另外对他弃用Teho Teardo一直怀恨在心
我就喜欢这种风格的动画片，奈何豆瓣向来不待见。上一部这么好看且低分的是智能大反攻
22.09 剧情发展大致其实都能猜得到，但是还是享受到了100分钟的小开心…
@金馬58 這是什麼鬼地方，美成這樣，我也想要一言不合就跳進天藍色的海裡。然後也想要認識一個走私香菸的朋友，帶著我在夜裡，開很快的摩托，然後到海中央放玫紅色的煙火。
3D版，2022年5月14日19:45於萬達佳永盈熙廣場5號廳。
流水线产品。这么多毛茸茸我居然最喜欢胖鲨鱼
梦工厂出品的喜剧动画，寓言故事，什么鬼刻板印象云云，狼狐狸，毒蛇，大白鲨还有大蜘蛛……
挺好的，不知道豆瓣为啥一直不开分，电影的热度和票房表现也一一般，电影院真的要挂了吗？这片其实杂糅了很多东西，开头确实是低俗小说，狼想要做好人，也很像塞缪尔杰克逊经历“神迹”之后的改邪归正。好人实验像发条橙，当然没有发条橙那么吓人，主要是搞笑。整体是酷酷的，痞痞的风格，就是不要太强调反转，反而是好事吧！反转转得不够惊喜，反而会因为套路而变得平庸。做好人物的个性，风格再一致一点（酷痞和合家欢有点打架）。疯狂动物城看太久了有点忘了，在世界观格局上，细节打磨上，确实是动物城更好，但是感觉这个片子的完成度和反响落差有点大。
一开始就觉得荷兰猪不是什么好玩意
还是喜欢啊，《罗马》之后个人最喜欢的自传故事。被费里尼启发又教诲让人嫉妒。“电影没什么用，除了能帮人从现实逃离”
点开的前十分钟就后悔了，为什么要点开。整个故事实在太低幼了。从内核到叙事到画风到逻辑上的低幼。如果非要说优点，即使不通顺不合逻辑转折生硬，但至少塞了足量的剧情，没有在一个小点上做太多的气氛煽动。
Petit film d'animation familial et sympa cherche à contre-courant (ou en suivant la tendance) à créer des anti-héros bien humains sous sa gentille forme de "Buddy Movie" policier mais finit par se ranger dans la case "stéréotype" avec une intrigue peu ou prou conventionnelle au twist pas vraiment surprenant.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
