天鹅一去不复返猜字谜 高清

评论:

• 信睿思 9小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 卫浩洋 9小时前 :

  所有的情感处理都极微妙很细小，似乎生怕把信息太过明显的传达出来，兄弟之间的交流是这样、母子交流是这样，甚至夫妻二人也是这样。绳子是菲尔大胆尝试的一种表白，阳光下近距离马匹的镜头似乎在暗示两人有肌肤之亲，但随着一人离世，三人得幸福，最后的镜头，夫妻在阴影里拥抱，年轻人躲在窗子后，所有人都未解脱。

• 嵇泰清 6小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 于宏博 4小时前 :

  生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。

• 仁忻畅 2小时前 :

  Netflix，4.0分。还挺好看，但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态（他也始终以循规蹈矩的无辜者现身），更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园（也不自觉地加强这种表演以提防/守护），并在其中筑起私密的自在与记忆之所（卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面）；而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose，又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡（，也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召，又或者是某种精神变态）；这些在动力上多少能够解释。从这个角度想，这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事，社会背景的（甚至是西部片风格的挪用）都显得很薄。

• 所天骄 6小时前 :

  太晦涩隐喻闷平的电影了 看了解读才深刻地理解了男主 与暗恋之人共拥一座犬之山的回忆 生活中处处都在掩饰 却从未得到过 这片真可谓是一道超级难的阅读理解大题 当突然有一个人也能get到你与他之间才懂的秘密那或许就是遇到了对的人了

• 尤燕舞 9小时前 :

  披着西部片面貌的《魂断威尼斯》，正当你以为剧情大致类似时，坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣，最后的反转倒更像是设计感十足的点缀，观感上很难给出高分。7.2。

• 丘傲安 5小时前 :

  不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。

• 养梦菡 2小时前 :

  当荒谬到一定程度后，你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...

• 字琴轩 9小时前 :

  本尼表演的简短有力的一部，悲剧性从粗鲁的表现和被别人厌弃的剧情中透出。看不进去前半段就沉闷伦理，看进去了就有很多铺垫伏笔。最后所谓的反转，意料之外，情理之中，其实也不算意料之外

• 庆元槐 3小时前 :

  两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。

• 文初 1小时前 :

  3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化，又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

• 厉宏扬 1小时前 :

  好一个静水流深，好一个睹物思人，好一个图穷匕见。那山一直都在，看到犬吠的却只有三人。

• 仉海瑶 6小时前 :

  3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化，又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

• 将学博 0小时前 :

  #看过热评第一的各种意象分析，不觉新鲜，实在因为很多细节并非细节。打分如此，只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线，数次昏昏欲睡，但本尼表演又可圈可点，整部作品也就这样不上不下的尴尬。

• 崔涵菱 7小时前 :

  A / 绝对的新电影，最具时效性的网络大数据电影的外观，却从始至终被连贯的，人类最为永恒的情绪——焦虑所牵引着，所有的碎片笑料包袱或者揶揄讽刺直指后疫情时代的政治与人的心理状态，连缀成漫天「星图」。而抬头刹那，已无力去驳斥粉饰太平的谎言，用动荡的手持捕捉末日来临前的平静，让我们等候终结，去迎接属于这个十年的「忧郁症」。

• 东方瑞云 5小时前 :

  西部只是背景设定，实质上问题意识和表现手法，都属于法斯宾德式的。

• 亓睿敏 8小时前 :

  画面美且残忍，看着摄影机划过群山的画面，简直像动物的皮毛一样，发光柔韧。感觉下一秒就要因为呼吸而起伏起来，有点恐怖的美感。剧情倒是简单，美丽的男孩子从开始到结尾一直在做残忍的事情。可怜了卷福了

• 字嫣然 8小时前 :

  看第一遍很可能会有些懵，抱着看感情片的心态，看到一个谋杀、略微阴暗的故事，有些出乎意料。起初看到男主对彼得的讥讽嘲笑，以为男主是反面角色，谁知道最后男主才是最大的受害者，稀里糊涂地送了性命，甚至到死都不知道因何而起，还对加害者念念不忘，让人脊背发寒。导演拍得比较内敛、克制，全片呈现出一种暗流涌动的效果，似乎有什么要喷涌而出，却又一直被压制着，直到看完也久久回味，算是一种独特的风格吧。值得一提的是，结尾处男主和彼得吸烟那段氛围感营造得很好，昏暗的房间，迷离闪烁的灯光，青涩的少年，飘扬的轻烟，几乎让人沉醉其中。

• 慕冰巧 4小时前 :

  ①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。