被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
Things will get worse before it gets better :( （有那么些时候觉得Batman的costume好中二）（Bruce的扮相如同罗伯特帕丁森在大都会里的感觉just进入lockdown没办法剪头…
爱德华有点惨，信条票房输的一塌糊涂，DC护体也保不准，看来打败市场的只有疫情。现在已经不太get超级大片了，全靠sexycat不然真看不下去
没有报太大期待反而就被打动。一开始我以为，这部电影跳过了蝙蝠侠的起源故事，结果看到最后才豁然开朗，电影要讲的也是蝙蝠侠的起源故事，这个起源，是蝙蝠侠真正作为哥谭的蝙蝠侠、作为哥谭人民的蝙蝠侠——的起源。当他放弃了复仇者的身份，纵身跳下那黑暗的深渊，深渊下是那堕落沉沦的黑谭，当他在黑暗中点燃鲜红的火炬，向这黑谭的未来伸出手去，人们自然而然聚集在他身后，这时候，他是蝙蝠侠了。
吐槽一下：孤儿院孤儿看到社会不公，通过法外制裁的方式伸张正义……这个主线真的和国产剧《巡回检察组》一毛一样。
情节或画面都没有太超凡 是因为诺兰和贝尔太强了吗还是因为三个小时太长了。但是柯林法瑞尔我是真服气
如果说诺兰的蝙蝠侠实现了艺术价值和商业价值的完美平衡，做到了“雅俗共赏”，那这一部真是雅得过头了。三个小时阴冷冗长的你画我猜，最后用旁白念一段小作文强行显得很深奥。大概是我期望太高。
给扎导道个歉，dc的英雄最迷人的是西西弗斯般受劫的神性，而不是在赛博朋克化的哥谭装科特柯本
故事并没有在原本基础上增加新意，但在形式上的创新还是让人惊喜的。但我真的会感觉这是本格推理悬疑电影而不是超英。
鸡涩斯！是需要回去重看诺兰系列寻求治愈的程度。
三星半吧，还是更喜欢诺兰的版本。说实话，如果设定蝙蝠侠的父亲真的有污点，他的信仰崩塌又重建，可能还有点新意，事实证明，他父亲还是个正人君子，我觉得这让低沉、阴郁的蝙蝠侠看上去略显矫情。
挺不错的，和诺兰第一部侠影之谜质量差不多，比TDK和TDKR质量稍逊色一些，整片有历史厚重感，配乐给力，摄影很棒，剧情基本算连贯，这部反派塑造我感觉算不错，在四星和五星间给了四星，算最近几年看过最好的超级英雄电影了，个人观感比去年那部蜘蛛侠还好些。
迪士尼粉丝：？
嗯，这片有点追求！哥谭拍得好，是那个味儿，角儿也是那个气质，就是叙事有点抻了，节奏把握得不好，好些该要好的地方没要下好来，可惜了，不过不要紧，最该有的已经有了，路子对了
你好我要打满分。马丁斯科塞斯老爹你瞧瞧，你要的cinema来了。
险遭网暴的蝙蝠侠。从六十年代到现在，这系列从光谱最坎普的一端一步步移到最暗黑的那头，挺合时代与审美变迁的
其实只想打3星半 有几场戏拍的真不错 但整体节奏真的有点拉
小蝙蝠侠成长记。企鹅人的衍生剧也可以安排上了，值得期待。配乐里一直有种悬浮不定的状态。
中国电影公司：？
真情实感的做作和故弄玄虚，一流的摄影音乐讲了一个极其平庸的故事。罗伯特帕丁森的演技是个谜，你说他有吧，又好像没有，说没有吧，好像也不公平。
视听真的太惊喜，非常的cinema，每一分钟都很享受。尤其有一场追车戏，车灯穿透雨雾，冷静与疯狂的追逐，简直有种灵魂出窍般的美感。这种为电影院而生的电影，真的是观众的幸运。整部电影的核心在于“看见”，看见这座城市的“魔幻”，看见罪恶是如何滋生，看见过去的种种变成今日的伤痕。这一版的蝙蝠侠和此前都不同，他年轻，颓废，绝望，不是后来我们所熟知的，游刃有余的花花公子，钞能力者，反而像阴郁的诗人，愤怒的拳手。瘦削苍白的脸颊与伤痕累累的身躯，在本我和超我之间反复横跳去实现自我，性感，迷人。从《小丑》到《新蝙蝠侠》，很高兴看到好莱坞逐渐找到另一种超级英雄电影的表达，英雄也是凡人做。回归英雄自身，也回归到电影本体。ps.保罗达诺路人粉一本满足，咖啡馆一幕的亮相堪比爱德华·霍普画作，帅到尖叫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
