公园895年，在中国是唐昭宗二年，北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着，有几个人的武装就能占据一片土地为王，可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了，不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子，我们所说的以德报怨，孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远，就给了统治者将文明断章取义的机会，看看野蛮的北欧人，有仇必报，延续家族血脉，仅此而已，生存至上，没什么花俏。
三星儿半吧，摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
极传统的叙事，但视效做得很不错，喜欢此类莎剧复仇模式的观众可以在熟悉中找到安全感。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复，猎奇不是故事的本质。阶层也好，隐喻也罢，都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》，我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴，而非一味猎奇，给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头，而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想，创作出一部作品，给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事，但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张，却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾，显然迪库诺则不能，她只是表达了表象，夸张的想法人人都有，深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中，但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力，而非创作者给予的信息。
Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问，瓦尔基里为啥戴牙套？
好摄影，好屁股，好风光，好无聊。妮可基曼的演技实在是不敢恭维……同题材不如《绿骑士》
每天的战争场面已经够trauma，没事不要再到电影院受罪了。血腥暴力野蛮，如坐针毡，提前离场。故事无聊透顶。
并不宏大，实现的只有速率，但却丧失了其余的语调。说到底，我们并不讨厌景观，只是痛恨它的空壳
不是溅一脸血就悲壮了，也不是念几句咒就神秘了。看剧照还以为是什么史诗级大片，结果就是在村子里玩玩狼人杀还有跟斯巴达一样卖卖肉🤦♂️（看Anya在船上独白忍不住笑出声）
史诗般的血腥，原始，与欲望。和沙丘一样在当下尤为难得，维伦纽瓦和罗伯特艾格斯都用自己方式，赋予古老的故事新的生命。复仇的怒火会因希望与爱熄灭，但为了守护这份爱，我们还是义无反顾的跟随命运丝线的牵引，走向自己宿命的结局。
很有野心，把残忍和死亡的向往拍得如此浪漫神秘也是难得一见了。安雅迷死我了～
寓言小故事
为了看E大，结果看了个寂寞，夫妻档后的母子档怎么看怎么别扭！
Saul身体的美丽寓意着罪孽
skrek mycket.
柯南伯格一直用“痛”延缓着人类欲望的消亡，《东方的承诺》中尼古拉裸身在浴室瓷砖地上不停地的摔打；《欲望号快车》中詹姆斯用身体“拥抱”着撞车的冲击与伤害；《变蝇人》中赛斯忍受身体分解成分子的极限痛楚。这一部《未来罪行》他想走得更远，然而他自己走了进去，却无论如何找不到出口。
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志？
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是，人物塑造极差，和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品，比起前两部，显然在作者表达这块落了下乘，主线故事基本按照《哈姆雷特》走，没有太多惊喜的地方。如何说有变化，那就是王后了，成为了个同样苦命，但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影，依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤，是选择安于平庸，还是为父报仇；而遇到心爱的女人之后，是选择老婆孩子热炕头，还是斩断仇人的头颅？依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物，也难怪，本是个复仇商业片，却又在艺术导演的追求下失去了火气，两边不搭。
大衛哥連堡對於受奇形怪狀的外部義肢（調整坐姿幫助消化的早餐椅、協助入睡的機器）長期操控而獲致的單純的感官體驗已經不感興趣，他真正想要進行的是一如片中的女藝術家Caprice所言，我們只能一而再，再而三地深入身體內部，從虛空（無組織、無意義的器官群）之中創造出意義／答案。主人公Saul Tenser於結局流下的一滴眼淚既是他終於接受身體進化的象徵，同時亦是他親自承認「混亂的」、「碎片化的」身體成為大腦以外的全新智慧生命的光輝見證：何嘗不是一種近似於宗教式狂喜的超驗性瞬間（新技術、新身體／器官、新藝術三位一體），神似德萊葉鏡頭下的貞德受難。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
